Решение № 2-3172/2019 2-389/2020 2-389/2020(2-3172/2019;)~М-2436/2019 М-2436/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-3172/2019

Дело № 2-389/ 2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бор 24 января 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Дубковой М.И.

с участием прокурора К.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «Почта России», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ из отделения почтовой связи 603098 г. Н.Новгорода на имя мирового судьи судебного участка г. Москвы им направлено регистрируемое почтовое отправление. Таким образом между ним и ответчиком заключен публичный договор. Учитывая контрольные сроки прохождения почтовой корреспонденции, заказное письмо должно было прибыть в отделение ОПС ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он должен получить бланк уведомления о вручении. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такого уведомления он не получал. Кроме того, регистрируемо почтовое отправление поступило в место доставки с нарушением контрольных сроков. Ответчик ненадлежащим образом оказал услугу по доставке почтового отправления.

В результате ненадлежащего оказания услуг ему причинен моральный вред, выражающийся в переживаниях, волнении, беспокойстве, нахождении в психоэмоциональном состоянии.

Исковые требования истец основывает на Законе РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 15, 151, 1099-1101 ГК РФ.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор К.О.В. полагала, что несмотря на то, что факт нарушения прав истца как потребителя подтвердился, доказательств причинения вреда его здоровью не имеется.

Выслушав истца, прокурора К.О.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи" установлена ответственность операторов почтовой связи, согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольный сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения - имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ из почтового отделения связи <адрес> в <адрес> истцом было направлено заказное письмо почтовый идентификатор №.

Ответчиком не оспаривается, что указное почтовое отправление было доставлено адресату с нарушением контрольного срока его пересылки на 7 дней (контрольный срок доставки ДД.ММ.ГГГГ фактическая доставка ДД.ММ.ГГГГ).

В ответе на претензию ОА «Почта России» признало нарушение им контрольных сроков пересылки почтового отправления,, а также признало, что, при вручении заказного письма №, работниками ОПС Москва 115280 не был своевременно направлен бланк заказного уведомления №, замедление в пересылке составило 3 дня.

Таким образом, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обстоятельства нарушения ответчиком контрольного срока пересылки заказного письма, отправленного истцом, являются основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, указное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, иные заслуживающие внимания обстоятельства, оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика с учетом требований разумности и справедливости, в 150 рублей.

Суд полагает, что именно такая сумма компенсации будет соответствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности и степени нравственных страданий истца, поскольку доказательств обоснования заявленной в качестве компенсации морального вреда суммы 200000 руб., истцом суду не представлено.

Согласно ст. 89 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим сумма государственной пошлины в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Также из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего иска произведены расходы, связанные с направление почтовых отправлений в размере 128 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 128 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков