Приговор № 1-23/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

№1-23/2020

УИД66RS0036-01-2020-000015-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Кушва 10 февраля 2020 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Кушвы Ступиной Е.А.,

потерпевшего /-/,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гогуновой В.С.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление ей было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 19:00, ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, открыто похитила сорвав рукой с шеи /-/, сидящего в комнате на диване, ювелирное изделие – цепочку 585 пробы, массой 3,64 грамма, стоимостью 6200 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила /-/ материальный ущерб на сумму 6200 рублей.

В процессе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая поддержала заявленное ходатайство и просит его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник данное ходатайство подсудимого также поддержал.

Участвующий в деле государственный обвинитель, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший /-/ согласен на особый порядок судебного разбирательства. Санкция ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание до 4-х лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимая заявила, что обвинение ей понятно и с ним она согласна в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ей понятны.

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимая заявила добровольно и только после консультации с ним.

Выслушав подсудимую, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор.

На основании чего действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимая вину свою признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной (л.д. 4), характеризуется положительно, трудоустроена, не судима, причинённый потерпевшему материальный ущерб возместила, имеет крепкие социальные связи, постоянное место жительства, работы и на иждивении малолетних детей: /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73,74), мнение потерпевшего который претензий к ней не имеет и просит назначить наказание на усмотрение суда.

Помимо этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у неё, так и у её родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о социальной опасности Суровой как личности, исправление, которого невозможно без изоляции от общества, также не установлено.

Исходя из приведённых обстоятельств, по мнению суда, исправление Суровой возможно без изоляции от общества, поэтому ей следует назначить наказание не связанное с лишением свободы, но в виде обязательных работ.

Оснований для не применения к ней меры наказания в виде обязательных работ указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются.

При назначении наказания ч.ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ. Санкция ч.1 ст.161 УК Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания, чем обязательные работы. Следовательно, правила указанных частей ст.62 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ применяться не могут.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст.64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме этого, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации связанных, с категорией преступления, так как совершено умышленное преступление, направленное против собственности.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат

На основании изложенного, и

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

После вступления приговора в законную силу, ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через отдел Кушвинского городского суда в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного ей защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья: