Приговор № 1-130/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-130/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО23

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката КА «НИЗАМ» ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 3-х детей, 1 из которых малолетний и 1 несовершеннолетний, работающего в филиале «Шалинский» ООО «Газпром газораспределение Грозный» слесарем по эксплуатации и ремонту ВДГО, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, уроженец <адрес> ЧИАССР, не судимый, характеризующийся по месту жительства положительно, не состоящий на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <адрес>, обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

Приказом генерального директора ООО «Газпром газораспределение Грозный» за №-К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность слесаря по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) 4 разряда ООО «Газпром газораспределение Грозный» (филиал «Шалинский») (далее – Слесарь по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) 4 разряда).

В соответствии с разделом 2 должностных инструкций, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Газпром газораспределения Грозный (далее по тексту – должностные инструкции), слесарь по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) 4 разряда ФИО1 обязан при выполнении своей деятельности руководствоваться законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, проводить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, установленного в индивидуальных домах, техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов коммунально-бытовых, сельскохозяйственных промышленных предприятий, административных и общественных зданий, техническое обслуживание газового оборудования и внутренних газопроводов общего пользования в МКД, замену неисправного газового оборудования, демонтаж ВДГО в индивидуальных домах, в квартирах, в коммунально-бытовых, сельскохозяйственных и промышленных предприятиях, административных и общественных зданиях, производить перестановку и установку дополнительных газовых приборов и газового

оборудования на ранее газифицированных объектах, производить первичный и повторный пуск газа в газопроводы, газовые приборы и оборудование индивидуальных домов, квартир, коммунально-бытовых, сельскохозяйственных и промышленных предприятий, административных и общественных зданий, отключать, производить продувку отдельных участков газопроводов, а также отсоединение газопроводов, производить установку и снимать заглушки на действующих газопроводах, разделом 2 должностных инструкций производить демонтаж (отключение) внутридомового газового оборудования домовладения от газовой сети в случае его несоответствия установленным требованиям, и в соответствии с п. 2 Правил ограничения подачи газа и п. 78 Правил пользования газом, ограничить подачу (поставку) газа в указанное домовладение в связи с выявлением угрозы жизни и (или) здоровью человека, отсутствие правовых оснований для подачи (поставки) и отбора газа, а также использования газоиспользующего оборудования с нарушением положений законодательства Российской Федерации, стало известно об использовании в жилом помещении данного домовладения в числе внутридомового газового оборудования несертифицированной металлической печи (кустарного производства) для отопления и приготовления на нем пищи, которая согласно заключению эксперта № ЭГ-090/05-2025 от ДД.ММ.ГГГГ установлена в нарушение требований ТР № «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе», а также п. 5.1 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», к которой от газовой сети, вопреки требованиям 6.18 и 6.21 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, подключен металлический гофрированный газовый шланг длиной 5 метров, проходящий по полу помещения в открытом виде без защиты пересекая входной дверной проем в помещение (проходя вдоль порога), что создавало возможность наступления на него входящих в помещении лиц, то есть потенциальную возможность либо угрозу повреждения указанного газового шланга, что могло повлечь утечку газа.

При этом слесарь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в жилом доме, расположенном вышеуказанному адресу, действуя вопреки вышеуказанным требованиям должностной инструкции, а также нормативно-правовых актов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы жизни и здоровью людей, и относясь к ним безразлично, будучи осведомленным о том, что в данном домовладении существенные нарушения по установке и использованию газового оборудования, осознавая, что оказываемые им услуги не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, не желая для себя дополнительной служебной нагрузки в виде необходимости принятия дальнейших мер по приостановке подачи газа указанному абоненту до устранения вышеуказанного нарушения, не принял должных мер к ограничению подачи газа в указанное домовладение, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся желанием приукрасить положение дел перед своим руководством и создания перед ним видимости эффективного исполнения им служебных обязанностей, заключив договор на ВДГО с ФИО8, составив акт приемки-выполненных работ без отражения указанных нарушений, которые предоставил своему руководству, создав ложную иллюзию выполнения им указания и введя в заблуждение свое руководство относительно истинных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, услуги, оказываемые слесарем 4-го разряда филиала Шалинский ООО «Газпром газораспределение Грозный» ФИО1, связанные с проведением технического обслуживания внутридомового газового оборудования и газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, не соответствовали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, вследствие бездействия слесаря ФИО1, выразившегося в неотключении подачи газа к домовладению ФИО8 в связи с выявленными нарушениями, произошло механическое повреждение гофрированного газового шланга, проходящего по полу помещения у дверного проема и подключенного к металлической печи, что привело к утечке бытового газа и его накоплению в помещении, в результате

которого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время не установлено следствием, в помещении домовладения №, расположенного по <адрес> Республики произошел взрыв бытового газа (хлопок), повлекший причинение ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, термических ожогов, квалифицирующаяся согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9О. причинен средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением. Свою вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал.

Суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий, необходимых для рассмотрения дела в особом порядке. Так, инкриминируемое ФИО1 деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; подсудимый признаёт свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; подсудимому разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования по настоящему уголовному делу суд не усмотрел. В этой связи постановление приговора с применением особого порядка является возможным и ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Действия ФИО1 выразившиеся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Совершенное ФИО1 неумышленное деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В виду того, что данное преступление относится к наименьшей категории преступлений по степени тяжести, то вопрос о снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом рассматриваться не может.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. В этой связи ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: наличие несовершеннолетних детей, признание подсудимым своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, наличие у него

постоянного места жительства, откуда он характеризируется положительно.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и характеризующих личность ФИО1, суд учитывает то, что он на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит; женат; имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также при определении вида наказания ФИО1 суд учитывает то, что инкриминируемое ему деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и совершено им впервые, а в таком случае согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется, то, соответственно, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Основании для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность выше приведенных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания может быть обеспечено путем назначения ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также в связи с отсутствием препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО10, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым применить в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с оказанием услуг и выполнением работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на определенный срок.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Металлическая печь (буржуйка), дымоходная труба и гофрированный шланг, на котором было обнаружено механическое повреждение, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике подлежат к уничтожению.

Договор № на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО11 и хранящиеся в материалах уголовного дела суд считает необходимым хранить при деле на весь срок его хранения.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования 7 554 рублей, адвокату в ходе судебного разбирательства (2 дня) – в сумме 3 460 рубля. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на сумму 11 014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей

взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением жилищно-коммунального хозяйства, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> муниципальный район <адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Копию приговора для контроля его исполнения направить начальнику ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 11 014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- металлическая печь (буржуйка), дымоходная труба, и гофрированный шланг на котором было обнаружено механическое повреждение, наибольшими размерами 6х4 мм, из-за которого произошла утечка газа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике - уничтожить;

- договор № на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО11, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через <адрес> городской суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его провозглашения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, назначенному судом за оказание юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья (подпись) ФИО22

Копия верна

Судья ФИО13