Приговор № 1-260/2023 1-41/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-260/2023

Дело №1-41/2024 УИД ( 05RS0029-01-2023-002446-38)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 18.10. 2024 года

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО9, с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО10, несовершеннолетнего подсудимого ФИО3, законного представителя ФИО6, адвоката ФИО11, представившего ордер № от 18.10.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД <адрес>, гр-на РФ, образование 8 класса, холостого, проживающего с родителями, находящего на данный момент в ФГБОУ «Майкопское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа», не работающего, не военнообязанного, прож. РД <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу 15 000 т. рублей, приговор исполнен, также осужденного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 (одному) году и 6 ( шесть) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 ( два) года и 6 (шесть) месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, установил:

Несовершеннолетний ФИО3 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находясь с друзьями Свидетель №1-С., ФИО2, и ФИО4 по адресу: <адрес>, зная, что по адресу: <адрес> линия, <адрес>, стоит припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21093» белого цвета, с государственными регистрационными знаками «О 647 УХ 05 РУС», в открытом состоянии с ключами в замке зажигания, который он обнаружил ранее в тот же день, решил совершить угон вышеуказанного автомобиля.

Для исполнения задуманного ФИО3 втайне от других своих приятелей предложил ФИО4 совершить угон вышеуказанного автомобиля. Получив согласие последнего, ФИО3 вместе с ним на автомобиле марки «Хендай» модели «Соната», черного цвета, с государственным регистрационным знаком «Т373ТВ 05», под управлением Свидетель №1-С., не осведомленного о преступных намерениях последних, приехал по адресу: <адрес> линия, к дому №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО8 Ш.М., подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21093» белого цвета, с государственными регистрационными знаками «О 647 УХ 05 РУС», припаркованному у <адрес> линия, <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения конституционных прав владельца автомашины Потерпевший №1 на нарушение права частной собственности, предусмотренной ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, воспользовавшись отсутствием владельца данного автомобиля, свободным доступом проникли в салон автомобиля.

Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, сел за руль автомашины, а ФИО8 Ш.М. сел за пассажирское сиденье. После чего, ФИО3 провернув ключ, находящийся в замке зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, после чего уехал с данного места. Далее ФИО3, вместе с указанным лицом передвигался на указанном автомобиле по <адрес> примерно до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до тех пор, пока автомобиль не заглох по причине неисправности. 11осле чего, ФИО16 111.1 ’. и ФИО8 Ш.М. бросили автомашину по <адрес>, на расстоянии 10- 15 метров от проезжей части, вблизи мойки самообслуживания (без названия).

Таким образом, ФИО3 своими действиями, связанными с неправомерным завладением автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, совершил угон.

Подсудимый ФИО3 в присутствии своего законного представителя ФИО6 вину признал и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, с другом ФИО4, находились в автомобиле марки «Мерседес». Данный автомобиль заброшен, и тот не на ходу, так как в нем присутствуют определенные технические неполадки. Затем к ним приехал их общий друг Свидетель №1-Салихович, на автомобиле марки «Хендай» модели «Соната», черного цвета, за государственным регистрационным знаком «Т373ТВ 05», который также был не один, а с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее они все вместе катались по <адрес>, спустя некоторое время он попросил Свидетель №1 поехать в <адрес>, чтобы он мог забрать там автомобиль марки «ВАЗ 21093» белого цвета, за государственным регистрационным знаком «О 647 УХ 05 РУС», при этом он никому не сообщил, что данный автомобиль он собирается угнать, об этом знал только ФИО8 Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к вышеуказанному автомобилю, который стоял припаркованный по <адрес> линия, <адрес>, у частного дома. Он совместно с ФИО4 вышли из автомобиля марки «Хендай» модели «Соната» и направились к автомобилю «ВАЗ 21093» белого цвета. Данный автомобиль был открыт и в ключе зажигания также имелись ключи от данного автомобиля. Он сел за рулевое колесо, а ФИО8 Ш.М. сел на переднее пассажирское сиденье. Они направились кататься через <адрес>, а его друзья ФИО8 А.М. и ФИО8 М.М. ехали за ним на автомобиле марки «Хендай» модели «Соната». Затем примерно в 03 часа, он бросил данный автомобиль по <адрес>, на расстоянии 10-15 метров от проезжей части, вблизи мойки самообслуживания (без названия), так как данный автомобиль заглох и более не заводился. Оставив данный автомобиль, он и ФИО8 Ш.М. сели в автомобиль к Свидетель №1 и направились в <адрес>, от куда каждый направился к себе домой.

Когда он собирался угнать вышеуказанный автомобиль, об этом знал только ФИО8 Ш.М., другие его друзьям об этом ничего не знали, то есть о том, что он собирался угнать автомобиль марки «ВАЗ 21093» белого цвета, за государственным регистрационным знаком «О 647 УХ 05 РУС», им не было известно. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к нему домой пришел оперуполномоченный ОМВД России по <адрес>, который представился по имени Рашид. Далее тот сообщил его отцу, что он, то есть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, совместно с ФИО4 в <адрес>, а именно в <адрес> линия, в районе <адрес>, угнал автомобиль марки «ВАЗ 21093» белого цвета, за государственным регистрационным знаком «О 647 УХ 05 РУС», принадлежащий Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем тот попросил, чтобы он, проехал с ним в отдел полиции, на что его отец ответил согласием. В отделе полиции, он рассказал всю правду, о том, как он угнал автомобиль.

Умысла завладеть данным автомобилем с целью выгоды или получения денежных средств с данного автомобиля не было. Если бы данный автомобиль не заглох бы, то он продолжил бы кататься на нем и через какое-то время его бросил бы где-нибудь.

В настоящее время он сожалеет о содеянном и свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и впредь обязуется подобного не совершать.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о том, что у него к подсудимому ФИО3 никаких претензий не имеются, просит рассмотреть данное уголовное дело без его участия. В части наказания оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, усматривается, что 10.09.2023 около 20 часов 00 минут он вернулся домой в <адрес> на своем автомобиле марки «ВАЗ 21093» белого цвета за государственным регистрационным знаком <***> РУС, приехал он с <адрес>, где он находился в гостях.

11.09.2023 проснувшись для совершения молитвы около 05 часов 00 минут у себя дома по ул. 1-я линия, <адрес>, он вышел во двор и заметил, что его автомобиля возле дома, нет. Стоял у дома только отцовский автомобиль марки «ВАЗ 21011» за государственным регистрационным знаком «Т 880 КВ 05 РУС». Двери его автомобиля не закрываются на замок в связи с неисправностью, ключи от его автомобиля он оставил в зажигании, когда приехал домой. Как он увидел, что его автомобиля нет на месте, где он его и припарковал возле его дома, то сразу подумал, что его автомобиль угнали. Затем он начал искать свой автомобиль. Искал он свой автомобиль примерно 2 часа по <адрес>, но так и не нашел, затем он позвонил по телефону горячей линии «112» и сообщил оператору, что неизвестный, угнал его автомобиль, и сам направился уже к себе домой. В последующем к нему домой приехали сотрудники полиции, те расспросили у него о случившемся, далее одному из сотрудников полиции позвонил его коллега и сообщил что нашел его автомобиль, далее он вместе с сотрудником полиции, который является уполномоченным участковым в с. Н. Агачаул, которого зовут ФИО1, поехали к автомобилю, где его нашли, а именно по адресу: <адрес>, на расстоянии 10-15 метров от проезжей части, вблизи мойки самообслуживания (без названия), его автомобиль был в заглушенном состоянии, руль была в блокированном положении, все личные вещи, находящиеся в его автомобиле, были на своем месте, ничего не пропало, и не было повреждено. И затем он поехал на своем автомобиле, к себе домой. Стоимость его автомобиля оценивает в 100 тыс. рублей, что является для него значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 10.09.2023 с утра он пошел помочь своему другу, который занимается сваркой. В этот момент из дома также выходил его сын, ФИО3, который ему сообщил, что идет на прогулку. Примерно в вечернее время он вернулся домой, а его сына, все еще не было дома, дозвониться до него он не мог, так как у него нет мобильного телефона. Пока он ждал сына, он сам не заметил, как уснул, так как время уже было позднее.

11.09.2023 примерно в 10 часов к нему домой пришел оперуполномоченный ОМВД России по <адрес>, который представился по имени Рашид. Далее тот сообщил ему, что его сын, примерно в 01 час, совместно с ФИО4 в <адрес>, а именно в <адрес> линия, в районе <адрес>, угнал автомобиль марки «ВАЗ 21093» белого цвета, за государственным регистрационным знаком «О 647 УХ 05 РУС», принадлежащий Потерпевший №1. Затем тот попросил, чтобы сын, то есть ФИО3 проехал с ним в отдел полиции, на что он ответил согласием.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, усматривается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, совместно с его другом ФИО12 Они находились по адресу <адрес>. По вышеуказанному адресу находился автомобиль марки «Мерседес», какой именно модели ему не известно. Данный автомобиль заброшен, и тот не на ходу, так как у него не работает мотор. Так как они находились рядом с автомобилем, они сели внутрь данного автомобиля и далее к ним приехал их общий друг Свидетель №1-Салихович, на автомобиле марки «Хендай» модели «Соната», черного цвета, за государственным регистрационным знаком «Т373ТВ 05», который также был не один, а с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вышеуказанный автомобиль марки «Мерседес» также принадлежит его другу Свидетель №1 По сколько данный автомобиль принадлежит нашему общему другу они без его ведома проводят время внутри данного транспортного средства.

Далее они все вместе катались по <адрес>, спустя некоторое время ФИО3 попросил Свидетель №1 поехать в <адрес>, чтобы тот мог забрать там автомобиль марки «ВАЗ 21093» белого цвета, за государственным регистрационным знаком «О 647 УХ 05 РУС», при этом от том, что тот хочет угнать данный автомобиль знал только он, так как ранее тот ему сообщил, что некоторое время назад тот проходил мимо данного автомобиля и увидел, что автомобиль открытый и в замке зажигания находится ключ и закрыл дверь и ушел. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, до встречи с Свидетель №1 и ФИО2, тот ему сообщил, что собирается угнать данный автомобиль и покататься на нем, а также предложил ему сделать это вместе с ним, на что он согласился. Более никому о данном угоне тот не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час они подъехали к вышеуказанному автомобилю, который стоял припаркованный по <адрес> линия, <адрес>, у частного дома. ФИО3 совместно с ним вышел из автомобиля марки «Хендай» модели «Соната» и направились к автомобилю «ВАЗ 21093» белого цвета. Данный автомобиль был открыт и в ключе зажигания также имелись ключи от данного автомобиля. ФИО3 сел за рулевое колесо, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Они направились кататься через <адрес>, а их общие друзья ФИО8 А.М. и ФИО8 М.М. ехали за ними на автомобиле марки «Хендай» модели «Соната». Примерно в 03 часа, ФИО3 бросил данный автомобиль по <адрес>, вблизи проезжей части, так как данный автомобиль заглох и более не заводился. Оставив данный автомобиль, он и ФИО3 сели в автомобиль к Свидетель №1 и направились в <адрес>, от куда каждый направился к себе домой.

Как ему ранее стало известно ФИО3 ранее проходил по <адрес> и заметил, что на дороге припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21093» белого цвета, за государственным регистрационным знаком «О 647 УХ 05 РУС», который они позже угнали, ФИО3 обнаружил, что данный автомобиль открыт и также увидел, что в замке зажигания имеется ключ от автомобиля, после чего тот закрыл дверь и ушел. Собственного поэтому ФИО3 предложил ему покататься на данном автомобиле, так как думал, что ключи снова будут на том же месте.

Также желает добавить, что кроме него и ФИО3 об угоне автомобиля «ВАЗ 21093» белого цвета, за государственным регистрационным знаком «О 647 УХ 05 РУС», никому не было известно. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к

ФИО3 домой пришел оперуполномоченный ОМВД России по <адрес>, который сообщил отцу ФИО3, о том, что его сын ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 чае, совместно с ним в <адрес>, а именно в <адрес> линия, в районе <адрес>, угнал автомобиль марки «ВАЗ 21093» белого цвета, за государственным регистрационным знаком «О 647 УХ 05 РУС». После чего ФИО3 забрали в отдел полиции, где тот рассказал всю правду о том, как тот угнал данный автомобиль совестно с ним. В настоящее время желает добавить, что он полностью осознавал, что он совместно с ФИО12 неправомерно завладели автомобилем, при этом понимая о возможных последствиях. Вину признал полностью. Сожалеет о содеянном.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, усматривается, 10.09.2023 в ночное время он вместе с его другом Свидетель №1-Салиховичевым приехали к ФИО3 и ФИО4, которые находились на тот момент в автомобиле марки «Мерседес», данный автомобиль заброшен, и тот не на

ходу, так как в нем присутствуют определенные технические неполадки. ФИО3 и ФИО8 Ш.М. находились у его дома, по адресу: <адрес>,

<адрес>, приехали они на автомобиле марки «Хендай» модели «Соната», черного цвета, за государственным регистрационным знаком «Т373ТВ 05».

Далее к нему с Свидетель №1-С. в машину сели ФИО3 и ФИО8 Ш.М. и они все вместе поехали кататься по <адрес>, спустя некоторое время ФИО3 попросил Свидетель №1-С. поехать в <адрес>, чтобы тот мог забрать там автомобиль марки «ВАЗ 21093» белого цвета, за государственным регистрационным знаком «0647УХ 05», при этом ФИО3 не сообщил, что данный автомобиль тот собрался угнать, знал об этом только ФИО8 Ш.М., как позже ему стало известно.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час они подъехали к вышеуказанному автомобилю, который стоял припаркованный по <адрес> линия, <адрес>, у частного дома. ФИО3 совместно с ФИО4 вышли из Свидетель №1-С. автомобиля марки «Хендай» модели «Соната» и направились к автомобилю «ВАЗ 21093» белого цвета. Двери данного автомобиля не были заперты и ФИО3 сел в автомобиль и завел его. ФИО3 сел за рулевое колесо, а ФИО8 Ш.М. сел на переднее пассажирское сиденье «ВАЗ 21093». ФИО3 и ФИО8 Ш.М. направились кататься через <адрес>, а он с Свидетель №1-С. ехали за ними на автомобиле марки «Хендай» модели «Соната». Затем примерно в 03 часа того же дня ФИО3 бросил данный автомобиль по <адрес>, на расстоянии 10-15 метров от проезжей части, вблизи егоки самообслуживания (без названия), так как данный автомобиль заглох и более не заводился. Оставив данный автомобиль ФИО3 и ФИО8 Ш.М. сели к нему с Свидетель №1- С. автомобиль, и они направились в <адрес>, откуда каждый направился к себе домой.

Также желает добавить, что ему не было известно о том, что ФИО3 и ФИО8 Ш.М. угоняют автомобиль «ВАЗ 21093» за государственным регистрационным знаком «0647УХ 05».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1-С., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с его другом Свидетель №2 приехали к ФИО3 и ФИО4, которые находились на тот момент в автомобиле марки «Мерседес», который расположен по адресу: <адрес>, данный автомобиль заброшен, и тот не на ходу, так как в нем присутствуют определенные технические неполадки. Приехали они на автомобиле марки «Хендай» модели «Соната», черного цвета, за государственным регистрационным знаком «Т373ТВ 05».

Далее к нему с ФИО2 в машину сели ФИО3 и ФИО8 Ш.М. и они все вместе поехали кататься по <адрес>, спустя некоторое время ФИО3 попросил его поехать в <адрес>, чтобы тот мог забрать там автомобиль марки «ВАЗ 21093» белого цвета, за государственным регистрационным знаком «0647УХ 05», при этом ФИО3 не сообщил, что данный автомобиль тот собрался угнать, знал об этом только ФИО8 Ш.М., как позже ему стало известно.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час они подъехали к вышеуказанному автомобилю, который стоял припаркованный по <адрес> линия, <адрес>, у частного дома. ФИО3 совместно с ФИО4 вышли из его автомобиля марки «Хендай» модели «Соната» и направились к автомобилю «ВАЗ 21093» белого цвета. Двери данного автомобиля не были заперты и ФИО3 сел в автомобиль и завел его. ФИО3 сел за рулевое колесо, а ФИО8 Ш.М. сел на переднее пассажирское сиденье «ВАЗ 21093». ФИО3 и ФИО8 Ш.М. направились кататься через <адрес>, а он с ФИО2 ехали за ними на автомобиле «Хендай, Соната». Затем примерно в 03 часа того же дня, ФИО3 бросил данный автомобиль по <адрес>, на расстоянии 10-15 метров от проезжей части, вблизи мойки самообслуживания (без названия), так как данный автомобиль заглох и более не заводился. Оставив данный автомобиль ФИО3 и ФИО8 Ш.М. сели к нему с ФИО2 в автомобиль, и они направились в <адрес>, откуда каждый направился к себе домой.

Также желает добавить, что ему не было известно о том, что ФИО3 и ФИО8 Ш.М. угоняют автомобиль «ВАЗ 21093» за государственным регистрационным знаком «0647УХ 05».

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093» за государственными регистрационными знаками «<***> рус», на передней левой фаре отсутствует стекло, на переднем левом крыле имеются коррозии, на задней части автомобиля имеется установленный по центру бампера внизу фаркоп черного цвета. Внутри салоны сбоку под водительским сиденьем имеется полотенце серого цвета и пачка флажных салфеток светло-зеленого цвета. В салоне автомобиля сзади слева установлено детское кресло черного цвета с красной полоской по краям, там же внизу на полике имеются синие резиновые тапочки. Под капотом имеется обозначенный VIN №, без внешних механических или химических воздействий на него.

Осмотром салона транспортного средства установлено, сиденья имеют тканевое покрытие, на приборном панели обозначен пробег данного автомобиля - 215 А- км.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является участок, расположенный перед домом № по ул. 1-я линия <адрес>.

Договором купли-продажи, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортным средством марки «ВАЗ 21093» является Потерпевший №1 В графе стоимость транспортного средства указана сумма 100 000 рублей.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства «ВАЗ 21093» является ФИО13

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ФИО3 совершил указанное выше преступление, и виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Собранные по делу доказательства суд считает достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО3 виновен в указанном выше преступлении.

При этом суд считает возможным принять за основу, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО3, как показания потерпевшего и свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для квалификации действий ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

При назначении наказания суд применяет правила, учитывает требования ст. 88 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

ФИО3 приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.«а» ч,2 ст.166 УК РФ каждый к штрафу в размере 15000 рублей, наказание им исполнено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ст.70 УК РФ.

ФИО3 приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ так же осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году и 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года и 6 (шесть) месяцев, настоящее преступление им совершено в период испытательного срока.

В соответствии с ч.6.2 ст.88 УК РФ в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимого, характера и общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО3 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и исполнении данного приговора суда самостоятельно.

Согласно ч. 1. ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

При назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетние, совершившие преступления небольшой и средней могут быть освобождены от наказания.

С учетом характера совершенного преступления, относящегося к средней тяжести категории, опасности личности, суд согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 60 и 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО3 не достиг совершеннолетия, ранее судим, холост, по месту жительства характеризуются отрицательно, без спроса уходит из дома, с соседями добрососедские отношения не поддерживает. Ведет скрытый образ жизни.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает его раскаяние и признание своей вины полностью, он с выходом на место при проверке показаний признался и показал все места, откуда и как угонял машину, что согласно п. »и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также его несовершеннолетие согласно п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими обстоятельствами, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возврат автомашины, на данный момент содержится в ФГБОУ «Майкопское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа», нарушений не имеет суд согласно ч.2 ст. 61 УК РФ считает смягчающим обстоятельством.

Законный представитель- отец подсудимого просит назначить штраф ближе к минимальным, он согласен оплатить этот штраф и судебные издержки.

Согласно п б) ч.4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет при признании рецидива преступлений не учитываются:

Отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО3 растет и воспитывается в семье, где его воспитанию уделяется должное внимание, совершенное преступление, относится к категории средней тяжести преступлений, в связи с чем суд считает, что его исправление не будет достигнуто путём применения принудительных мер воспитательного характера и не находит возможным освобождение его от уголовной ответственности и наказания.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, условия жизни и воспитания, а также заверения законного представителя подсудимого о том, что впредь поведение, время провождение несовершеннолетнего подсудимого будет находиться под ее неусыпным контролем, суд считает необходимым назначить наказание несовершеннолетнему ФИО3 с учётом требований ст. 46 УК РФ штраф, ст. 87 п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 88 УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно ч. 8 ст. 132 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетним, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законного представителя несовершеннолетнего.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с законного представителя подсудимого ФИО6 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек 24 690 рублей, связанные с оплатой труда назначенного защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании которого назначить в соответствии со ст. 88 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяча) рублей.

Штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяча) рублей, назначенный подсудимому ФИО3 взыскать с его законного представителя отца – ФИО6

Реквизиты получателя штрафа: ОКТМО 82701000;ИНН 0570004769 КПП 057201001 БИК 018209001; Р/С 40№; ГРКЦ НБ Респ. Дагестан БАНКА РОССИИ; КБК-41№.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 24 690 (двадцать четыре тысяча шестьсот девяносто) рублей взыскать с ФИО6 в доход государства.

Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам в доход государства.

Наименование получателя платежа - КБК- 18№, ОКТМО-0, Банк получателя: Отделение Тула банка России/ УФК по Тульской Области, <адрес>, БИК 017003983, Счет получателя : 40№, №. ИНН <***>, КПП-770801001. Получатель : Казначейство России ( ФНС России).

Вещественные доказательства- Автомобиль марки «ВАЗ-21093» за государственным регистрационным знаком «0647УХ 05», считать возвращенным его владельцу Потерпевший №1, которая была ему передана под сохранную расписку.

Приговор Советского районного суда <адрес> от 02.05.2024г. исполнять самостоятельно.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течении 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.