Приговор № 1-194/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-194/2019

копия

40RS0026-01-2019-001906-05

Дело № 1-194/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Обнинск 13 сентября 2019 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Корнеева А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Обнинска Калужской области Холоповой Р.Е., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Загороднева О.В., представившего удостоверение №238 от 5.12.2002 года и ордер №036656 от 09 сентября 2019 года, потерпевшего ФИО1, законного представителя последнего ФИО2, при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

31 августа 2011 года Боровским районным судом Калужской области по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

24 января 2012 года Боровским районным судом Калужской области по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», 325 ч.2, 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Боровского районного суда Калужской области от 4 марта 2013 года условное осуждение по приговорам от 31 августа 2011 года и 24 января 2012 года отменено, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31 августа 2016 года освободился по отбытии срока наказания.

3. 26 июля 2017 года Боровским районным судом Калужской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 4991 рубль 17 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 1 марта 2019 года освободился по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут по 8 часов 24 минуты ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находился в лесном массиве «Гурьяновского лесопарка» вблизи дома №1 по ул. Гурьянова в г. Обнинске Калужской области совместно с ранее ему незнакомым ФИО1, где из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения имущества у ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес ФИО1 удар кулаком в область головы от которого тот испытал физическую боль, после чего ФИО3 открыто похитил находившийся при ФИО1 пакет в котором находился телефон «Fhilips E 106» стоимостью 1200 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей с денежными средствами в размере 400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

Органами предварительного следствия, действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО3 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Загороднев О.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО3 заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель Холопова Р.Е., потерпевший ФИО1, законный представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО4 судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном ФИО3 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, имеет постоянное место жительства, по месту последнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Совершение подсудимым действий сразу после преступления, связанных с сообщением в службу экстренной помощи о совершенном преступлении и своем местонахождении, где его и задержали - суд признает явкой с повинной, а добровольную выдачу сотруднику полиции в отделе внутренних дел похищенных телефона и кошелька - частичным добровольным возмещением имущественного ущерба которые наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, наличием заболевания подтвержденного справками и заключением экспертов / л.д. 97, 181, 185 / - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлекшее за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им преступления против собственности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд, наряду с опасным рецидивом преступлений, признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО3

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, а также с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в соответствии с санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, именно таким видом наказания будет достигнуто его исправление, при этом применяя правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ или назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, однако принимая во внимание, совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полагает возможным назначить наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания ФИО3 под стражей с 24 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Fhilips E 106», кошелек - считать возвращёнными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Корнеев А.Г.