Приговор № 1-52/2025 1-654/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-52/2025




Дело № 1 – 52/2025

УИД 74RS0029-01-2024-002999-65


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре Багаутдиновой Я.Р.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Ашихмина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>, судимого:

- 29 декабря 2021 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 11.01.2022. Основное наказание отбыто 20 апреля 2023, срок окончания дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, истек 10 июля 2024;

осужденного:

- 08 мая 2024 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

содержащегося по настоящему делу под стражей с 14.01.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь у <адрес>, увидел у стены в сугробе снега пластиковый контейнер желтого цвета с наркотическим средством внутри в полимерном пакете и решил забрать его без цели сбыта. Реализуя задуманное ФИО1, взял из вышеуказанного места наркотическое средство для личного употребления, таким образом, приобрел в пластиковом контейнере желтого цвета полимерный пакет с порошкообразным веществом - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к наркотическим средствам, массой 0,23 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

После чего, ФИО1 проследовал на квартал у <адрес>, где часть наркотического средства употребил путем курения, оставшуюся часть указанного наркотического средства, находящегося в полимерном пакете поместил в пластиковый контейнер желтого цвета и убрал в имевшуюся у него с собой сумку и незаконно хранил при себе, без цели сбыта вплоть до задержания его сотрудниками полиции в 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в <адрес>. В период с 12:25 часов до 12:35 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в сумке, находящейся при нем обнаружен и изъят пластиковый контейнер желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,23 грамма.

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Ашихмин Ю.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении дела, не возражал в постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д. 31-34), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, путем воспроизведения в ходе проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий, а также добровольной выдачи наркотического средства в ходе личного досмотра (л.д. 31-34 – объяснения, 30, 76-79, 80-85).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, средний возраст подсудимого, болезненное состояние его здоровья, наличие у подсудимого инвалидности 2 группы, болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается представленными документами, а также показаниями ФИО1, данными в судебном заседании (л.д.102,103,104,89,91).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, не работает, удовлетворительно характеризуется (л.д. 105).

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Кроме того, учитывая заключение врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является больным наркоманией, вследствие чего нуждается в лечении от наркотической зависимости, суд в силу ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без согласия указанного органа.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Настоящий приговор и приговор Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,21 грамма, в сейф-пакете №, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, – хранить до рассмотрения материалов, выделенных по факту сбыта наркотического средства из уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:



Суд:

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гусева Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ