Приговор № 1-73/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 05.12.2017 г.

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Асхаева Г.М., Добротина С.Н., при секретаре Баршуевой В.Н., а также потерпевшего М. Б. У.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущество с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Также ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Кроме того ФИО1 умышленно повредил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину путем поджога. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на кражу чужого имущества, пришел к квартире М. Б. в <адрес>, где молотком сломал запорное устройство двери и незаконно проник в жилище, откуда похитил шуруповерт «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, электропилу «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, батарею/аккумулятор к шуруповерту марки «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив М. Б.. значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2 на совершение кражи чужого имущества с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, после чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений и с целью дальнейшего распития спиртного на вырученные от реализации похищенного денежные средства пришли к квартире М. Б. в <адрес>, где ФИО1 незаконно проник в квартиру, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, откуда похитили два шуруповерта «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, гитару по цене <данные изъяты> рублей и чехол к ней по цене <данные изъяты> рублей. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив М. Б. значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО1 и ФИО2 вновь пришли к квартире М. Б. в <адрес>, где ФИО1 незаконно проник в жилище, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, и похитили из квартиры электроперфоратор «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, электрошуруповерт «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, углошлифовальную машинку «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив М. Б. значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1 и ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, пришли к квартире М. Б. в <адрес>, где ФИО1 также незаконно проник в квартиру, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, и похитили из квартиры бензопилу «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, циркулярную пилу «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив М. Б. У. значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1 и ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел на кражу имущества М. Б.., пришли к квартире в <адрес>, где ФИО1 незаконно проник в жилище, а ФИО2 в свою очередь наблюдал за окружающей обстановкой, и тайно из корыстных побуждений похитили утюг «<данные изъяты>» не имеющий стоимости, 4 автомобильные шины <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив М. Б.. значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел на кражу чужого имущества, причинили М. Б. значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 с целью сокрытия следов совершенных преступлений, то есть кражи имущества из квартиры М. Б.., имея умысел на повреждение чужого имущества путем поджога, пришел к квартире в <адрес>, где путем свободного доступа проник в квартиру, после чего поджег зажигалкой газету и оставил ее в прихожей, в результате чего, огнем было повреждено следующее имущество: холодильник по цене <данные изъяты> рублей, электроплитка по цене <данные изъяты> рублей, палас 3x4 м по цене <данные изъяты> рублей, электроплита с духовым шкафом по цене <данные изъяты> рублей, гидроуровень 20 м по цене <данные изъяты> рублей, уровень 80 см по цене <данные изъяты> рублей, электросчетчик со щитком и автоматом на сумму <данные изъяты> рублей, обивка двери по цене <данные изъяты> рублей, диван с креслом на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того стоимость ремонта квартиры в результате ее повреждения от пожара составила <данные изъяты> рублей. И в результате этих действий потерпевшему М. Б.. причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО4 в присутствие защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных органом предварительного следствия и указанных в обвинительном заключении, признали в полном объеме, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласны с объемом предъявленного им обвинения, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых их ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и просили его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Потерпевший в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которому оно также разъяснено.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимых установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ с учетом их единого умысла, суд считает продолжаемым деянием и квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога.

Психическое состояние здоровья подсудимых с учетом поведения их в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра ранее они не состояли. Поэтому в отношении совершенных деяний суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимыми вины и активное способствование расследованию преступлений, а также розыску похищенного, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершение общественно опасных деяний с целью приобретения и распития спиртного, личности виновных, которые ранее привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания ими наказания и с применением условного осуждения. С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

Учитывая, что подсудимые хотя и работают, но получают небольшую заработную плату, суд не считает возможным применить к ним наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется также требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный в уголовном деле, суд считает, что он должен быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как потерпевшим не решен вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) сроком в 1 год, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) сроком в 3 года и по ст. 167 ч. 2 УК РФ сроком в 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения в отношении осужденных, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийное обязательство –оставить при уголовном деле.

Признать за гражданским истцом М. Б. У.. право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Нечаев