Приговор № 1-118/2019 от 14 декабря 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019

УИД 29RS0003-01-2019-000675-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2019 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чукичевой Е.Ю.,

при секретарях судебного заседания Кузнецовой Е.А., Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, _____.__г года рождения, <адрес><данные изъяты> по месту жительства и проживающего в <адрес>

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 16 июня 2019 года,

постановлением суда от 16 июня 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в убийстве при следующих обстоятельствах.

15 июня 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно, с целью убийства ФИО5 нанес ему один удар ножом в область груди, причинив ему телесные повреждения характера: одной колото – резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающую в грудную полость с повреждением ствола лёгочной артерии и острыми кровоизлияниями в мягких тканях груди, в стенке левого главного бронха, левом лёгком, которая повлекла за собой острую обильную кровопотерю, являющуюся угрожающим жизни состоянием, поскольку вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего ФИО5, которая наступила через непродолжительное время.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ( том № 2 л.д. 7-12, 31-35, 67-70).

Из его показаний следует, что 15.06.2019 года в вечернее время в его <адрес> он и ФИО5 стали распивать спиртное. В ходе разговора ФИО5 стал допускать высказывания в адрес его сожительницы ФИО6, которые вызвали у него ревность, в связи с чем между ними возник конфликт. В ходе конфликта он взял со стола кухонный нож и нанес им удар в область груди ФИО5 С полученным ранением ФИО5 ушел в другую комнату и лег на кровать, а находящаяся здесь же ФИО6 вынула нож из раны потерпевшего и вызвала медицинскую помощь.

Аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего ФИО1 дал в ходе следственного эксперимента 17.06.2019 года, продемонстрировал обстоятельства нанесения ножевого ранения ФИО5 и, используя манекен человека, продемонстрировал взаиморасположение его и ФИО5 перед нанесением удара, а также механизм и локализацию нанесенных им потерпевшему ударов ножом (том № 2 л.д. 18-27).

В судебном заседании после оглашения указанных показаний подсудимый ФИО7 дополнил, что убивать ФИО5 не хотел. В ходе распития спиртного ФИО5 провоцировал ссору, вел себя навязчиво, отказывался покинуть квартиру, во время конфликта во дворе его дома он нанес потерпевшему ФИО5 удар в челюсть, в ответ на это потерпевший взял в руки топор и ударил им по голени подсудимого. Когда они вернулись в квартиру, ФИО5 позволил себе оскорбительный жест, от чего он потерял контроль за своим поведением.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Свидетель ФИО6, сожительница подсудимого, в судебном заседании показала, что в вечернее время 15 июня 2019 года входе распития спиртного в их квартире между ФИО1 и ФИО5 возник словестный конфликт, в связи с чем она выгнала их из дома. Во дворе дома ФИО1 и ФИО5 продолжили ссориться, стали бороться друг с другом, но она их разняла и конфликт исчерпался, подсудимый и потерпевший вернулись в квартиру и продолжили распивать спиртное. Через непродолжительное время ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения вышел из квартиры и велел ей не входить в дом. Испугавшись, она сразу зашла в квартиру и обнаружила ФИО5 лежащим на кровати, над воротом его футболки в области шеи виднелся вонзенный клинок кухонного ножа и пятно крови. Она извлекла нож из груди ФИО5 и сообщила о случившемся по телефону его сожительнице ФИО2, вызвала медицинскую помощь.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, которые она давала в ходе предварительного расследования, также следует, что в вечернее время 15.06.2019 года, когда она вместе с ФИО6 находилась во дворе ее дома, из квартиры вышел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, за резинкой брюк которого она заметила нож, и велел ей уходить домой, а ФИО6- не входить в квартиру. (том №1 л.д.112-118).

ФИО9, сожительница ФИО5, в судебном заседании характеризовала потерпевшего с положительной стороны как неконфликтного, спокойного человека. В вечернее время 15.06.2019 ФИО5 отлучился из дома на непродолжительное время, после чего ей стали поступать телефонные звонки от ФИО6, которая сообщила ей о том, ФИО5 и ФИО1 конфликтуют в их квартире. Спустя непродолжительное время ФИО6 позвонила ей повторно и сообщила что с ФИО5 плохо, он ранен. Поскольку у нее на руках был грудной ребенок, она попросила ФИО10 выяснить обстоятельства произошедшего. Через 10-15 минут ФИО10 по телефону рассказала ей, что застала ФИО5 в квартире подсудимого мертвым с раной в области груди.

ФИО10 в судебном заседании подтвердила, что 15 июня 2019 года в вечернее время, когда она находилась в гостях у ФИО9, по телефону позвонила ФИО6 и сообщила о возникшем в ее квартире между ФИО1 и ФИО5 конфликте. По просьбе ФИО9 совместно с ФИО11 они пришли в квартиру ФИО6, где застали подсудимого в состоянии алкогольного опьянения с пятном бурого цвета на футболке. В той же квартире на кровати лежал труп ФИО5

Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям ФИО10

Потерпевшая Потерпевший №1, сестра ФИО5, проживающая в <адрес> Республики Коми, характеризовала потерпевшего как спокойного, не конфликтного, трудолюбивого человека и показала, что 15.06.2019 в вечернее время ей поступил телефонный звонок ФИО12, которая сообщила о смерти потерпевшего. Об обстоятельствах случившегося ей известно со слов ФИО12, рассказавшей, что ножевое ранение, повлекшее смерть потерпевшего, было причинено ФИО1 в доме подсудимого.

Фельдшер ФИО13 в судебном заседании характеризовала ФИО1 как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляющего агрессивность. По существу показала, что 15.06.2019 в период времени с 22 часов до 23 часов ей поступило телефонное сообщение ФИО10 о том, что <адрес> ФИО1 нанес удар ножом в область груди ФИО5, от чего тот скончался. В связи с чем, что ФИО5 скончался, необходимости оказания ему медицинской помощи не имелось.

Свидетель ФИО14, фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ Архангельской области «Яренская центральная районная больница», показания которой были оглашены в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 15.06.2019 года около 22 часов 05 минут ей поступил телефонный звонок от ФИО6 о том, что в ее доме находится пострадавший с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу, она застала ФИО1 спящим на кухне за столом, на котором стояли бутылки из- под спиртных напитков. В комнате на кровати лежал труп ФИО5 с колото- резаной раной в верхней трети грудной клетки. На ее вопрос кто нанес ножевое ранение пострадавшему, ФИО6 указала на ФИО1 (том №1 л.д.102-105)

В ходе осмотра места происшествия от 15.06.2019 в <адрес> на кровати обнаружен труп ФИО5 с колото-резаным ранением в области груди. В кухне на полу обнаружена рукоятка зеленого цвета от ножа и клинок от ножа с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъята рукоятка от ножа зеленого цвета, покрывало, пододеяльник, простыня с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь.(том №1 л.д.26-35,36-43)

Протоколами выемки от 17.06.2019 у ФИО1 изъяты его футболка и одна пара сланцев, у ФИО6 изъяты джинсовые брюки ФИО1, в которых последний находился 15.06.2019. (том №1 л.д. 86, 87-88, 89, 129,130-131,132).

Протоколом выемки от 19.06.2019 в Коряжемском межрайонном отделении ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъята куртка, рубаха и футболка с трупа ФИО5 (том №1 л.д.133,134-135,136)

Согласно заключений эксперта № 1027 и 1028 от 30.07.2019 и 01.08.2019, на клинке ножа, рукоятке, простыне, покрывале, пододеяльнике, куртке, рубашке, футболке потерпевшего ФИО5 и футболке подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО5 и исключается от ФИО1 (том №1 л.д.171-175)

Заключением эксперта № 190 от 30.07.2019 у трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: колото – резаная рана передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в грудную полость с повреждением ствола лёгочной артерии и острыми кровоизлияниями в мягких тканях груди, в стенке левого главного бронха, левом лёгком, которая повлекла за собой острую обильную кровопотерю, являющуюся угрожающим жизни состоянием, поскольку вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, в связи с чем острая обильная кровопотеря и колото - резаная рана передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в грудную полость с повреждением ствола лёгочной артерии расцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть ФИО5, которая наступила в указанной квартире через непродолжительный промежуток времени (до 3 часов) после причинения ФИО5 указанных телесных повреждений. (том №1 л.д.142-156).

Согласно заключения эксперта № 462/2019-МК от 14.08.2019, представленная на экспертизу рана передней поверхности левой половины грудной клетки от трупа ФИО5 является колото-резаной и причинена клинком ножа, изъятого 15.06.2019-16.06.2019 в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия, свойствами острия и обуха (том №1 л.д.199-206).

Таким образом, обстоятельства нанесения ножевого ранения ФИО5, изложенные подсудимым, полностью подтверждаются указанными заключениями экспертов о количестве и локализации обнаруженных на трупе телесных повреждений.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 совершил убийство потерпевшего при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Факт нанесения удара ножом, от которого наступила смерть ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимый не отрицает и не оспаривает.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, в присутствии которой между потерпевшим и подсудимым в ходе распития спиртного развивался конфликт и которая показала, что в момент получения ФИО5 ножевого ранения иные лица, кроме ФИО1, в их квартире отсутствовали, а также с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО8 и об известных им обстоятельствах убийства потерпевшего, подтверждаются протоколом следственного эксперимента, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть потерпевшего наступила от колото-резаного ранения, другими заключениями проведенных по делу экспертиз.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а показания подсудимого, как наиболее полные и подробные принимаются судом за основу своего решения.

Из показаний подсудимого следует, что находясь за столом в кухне квартиры, ФИО5 допускал высказывания в адрес ФИО6, которые вызвали в нем ревность, в связи с чем он взял в руки кухонный нож и нанес им удар в область груди ФИО5

Таким образом, из показаний самого подсудимого следует, что он нанес удар ножом ФИО5 в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на убийство потерпевшего, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на лишение жизни потерпевшего.

Мотивом деяния явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая в ходе ссоры в процессе употребления спиртных напитков.

Об умысле на убийство свидетельствует характер действий подсудимого, выразившихся в том, что он умышленно нанес потерпевшему удар в область жизненно важного органа – груди ножом, то есть предметом, максимально увеличивающим тяжесть причинения вреда здоровью, что и повлекло смерть ФИО5

При этом суд исходит из того, что ФИО1, нанося удар ножом в область груди потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Характер причиненного ФИО5 колото – резаного ранения свидетельствуют о силе нанесенного ФИО1 удара ножом потерпевшего в направлении жизненно важных органов.

В то же время утверждение ФИО1 об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

Способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений на теле ФИО5 явно указывают на целенаправленный характер действий подсудимого, целью которого было лишение жизни потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера действий подсудимого - нанесение потерпевшему удара ножом в область груди, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны и причинил смерть потерпевшему при превышении ее пределов, не имеется.

Заключением эксперта № 406 от 21.06.2019 у подсудимого ФИО1 действительно обнаружены ссадины в области левой голени, левого предплечья, правой щеки, левой кисти, которые не расцениваются как вред здоровью.(том №1 л.д.162)

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, ФИО5 оскорблял его нецензурной бранью, нанес ему во дворе дома удар топором в область голени, от чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Данные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, во дворе дома подсудимого и потерпевшего разняла ФИО6, ФИО5 и ФИО1 прошли в квартиру, где ударов подсудимому ФИО5 не наносил и нанести не угрожал.

О том, что возникшая ситуация не создавала реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО1, свидетельствует и заключение эксперта, согласно которого полученные подсудимым телесные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья.

Допущенные, как сообщил подсудимый, ФИО5 в присутствии ФИО1 высказывания и жесты послужили поводом к преступлению и не влияют на юридическую оценку содеянного.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его возраст.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Свидетели ФИО15, ФИО16, проживающие по соседству с ФИО1, а также сын сожительницы подсудимого ФИО17, допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты характеризовали ФИО1 с положительной стороны как уравновешенного, спокойного, трудолюбивого человека.

Из представленной в материалах уголовного дела характеристики, оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося в судебное заседание ФИО3, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленскому району следует, что ФИО1 не работает, живет за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии опьянения конфликтен, проявляет агрессию. На профилактическом учете в ОМВД России по Ленскому району ФИО1 не состоит. К административной ответственности не привлекался. (том №1 л.д.121-124).

Согласно заключению комиссии экспертов № 986 от 03.09.2019, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты> и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния психическое расстройство ФИО1 не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, по его показаниям, он находился в состоянии алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том №1 л.д.218-221)

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебном заседании у ФИО1 было адекватное поведение своему процессуальному положению, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он полностью ориентировался в месте, времени. У ФИО1 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку.

Суд приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, в том числе в ходе следственного эксперимента; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; признание вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; принесение извинений в судебном заседании, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а именно то, что оно было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, его пояснения в судебном заседании, что именно алкогольное опьянение снизило внутренний самоконтроль за поведением и повлекло совершение указанного преступления, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, предъявленного ФИО1 обвинения с изложением фактических обстоятельств дела, а также пояснениями самого подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож с рукояткой зеленого цвета, являющийся орудием преступления, а также не востребованные подсудимым покрывало, пододеяльник, простыня, футболка ФИО1, джинсовые брюки ФИО1, подлежат уничтожению.

Куртку, рубаху и футболку ФИО5 следует выдать ФИО9

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 10 115 рублей и в судебном заседании в сумме 8585 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку от услуг защитника он не отказывался.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. ФИО1 является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 16 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с рукояткой зеленого цвета, покрывало, пододеяльник, простыня, футболка ФИО1, джинсовые брюки ФИО1 подлежат уничтожению; куртку, рубаху и футболку ФИО5 выдать ФИО9

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 18 700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий подпись Минина Н.В.