Апелляционное определение № 33-16793/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья ФИО2 УИД 16RS0046-01-

2024-018058-57

....

Дело ....

Учет 210 г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата><адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сафиуллиной Г.Ф.,

судей ФИО8, Сахапова Ю.З.,

с участием прокурора ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» <адрес> (....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) в счет денежной компенсации морального вреда 17 000 руб.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» <адрес> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление истца ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика, государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», - ФИО6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения (далее - ГАУЗ) «Станция скорой медицинской помощи» <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> к ней по месту жительства приехала специализированная психиатрическая бригада скорой медицинской помощи. Вызов был инициирован соседями и являлся ложным.

Какая-либо медицинская помощь ей не оказывалась, осмотр врачом- психиатром не производился.

Однако была заполнена карта вызова, где незаконно выставлен диагноз.

За неправомерные действия сотрудники скорой помощи были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Истец испытывала нравственные страдания, вынуждена была обращаться с жалобой к ответчику.

Произведенными незаконными действиями ей причинен моральный вред.

Указывая на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда и взыскать компенсацию в заявленном размере 500 000 руб., полагая, что взысканная судом сумма не отвечает критериям соразмерности причиненного ей вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> решение Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», - ФИО6 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Участвовавшая по делу прокурор ФИО7 в заключении полагала решение суда, подлежащим оставлению без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика, ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», - ФИО6, заключение прокурора

ФИО7, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, посредством компенсации морального вреда.

Как установлено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> по месту жительства ФИО1 прибыла бригада специализированной психиатрической медицинской помощи.

Вызов был осуществлен соседями, с которыми у ФИО1 произошел конфликт.

Врачом-психиатром была заполнена карта вызова, исходя из которой сама пациентка жалоб не предъявила. Указала, что ранее к психиатру не обращалась.

В карте заполнены строки результатов объективного осмотра пациента.

Выставлен диагноз: Другие стойкие изменения личности.

После этого ФИО1 обратилась в ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» за разъяснениями и жалобой на действия сотрудников учреждения.

При этом предъявила видеозапись, производившуюся ею во время приезда бригады.

ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» суду представлен протокол заседания врачебной комиссии от <дата>, проводившегося с целью рассмотрения обращения ФИО1

Согласно данному документу, при рассмотрении обстоятельств дела, в том числе при оценке письменных объяснений врача и фельдшера, осуществлявших выезд, установлено, что общение с ФИО1 происходило в коридоре подъезда, анамнез собрали в коридоре, данные ФИО1 узнали у участкового полицейского.

От осмотра ФИО1 отказалась.

Врачебная комиссия пришла к выводу, что описание объективного статуса и выставленный диагноз не соответствуют объективным обстоятельствам, поскольку осмотр не производился. Диагноз выставлен быть не мог.

В связи с допущенными нарушениями должностной инструкции врачу и фельдшеру объявлено дисциплинарное взыскание.

Также принято решение внести изменение в карту вызова и поправки в информационную систему, в части содержания карты вызова, исключить стоимость данного вызова бригады из счетов оплаты.

Установлено, что бумажный экземпляр карты вызова уничтожен по истечении срока хранения.

В электронной базе данных карта вызова сведений о жалобах, объективных данных и диагноза не содержит.

Кроме этого, в исковом заявлении ФИО1 указано на повторный приезд бригады специализированной психиатрической медицинской помощи <дата>, чем страдания истца были усилены.

Указывая на то, что данная ситуация, спровоцированная сторонними лицами без ее инициативы, отрицательно сказалась на ее психоэмоциональном состоянии, привела к длительным переживаниям, нанесла моральный вред, истец ФИО1 предъявила к ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» <адрес> исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Разрешая по существу спор, суд первой инстанции, исходя из того, что доводы истца о нарушении ее личных неимущественных прав персоналом скорой медицинской помощи нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

с учетом указаний кассационной инстанции, в целях достоверного установления юридически значимых для правильного разрешения настоящего дела обстоятельств, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан у ответчика ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» истребованы пояснения об установлении факта вызова бригады скорой медицинской помощи (психиатрической), а также карта вызова, которая констатирует факт вызова бригады – <дата>.

Таким образом, в исковом заявлении имеет быть место описка технического характера, где истцом ошибочно указано дата <дата>, тогда как повторны приезд бригады скорой медицинской помощи (психиатрической) по факту состоялся <дата>, что не отрицается ответчиком и подтверждается пояснениями сторон и представленными в суд апелляционной инстанции документами.

Проверив доводы апелляционной жалобы с учетом указаний суда кассационной инстанции в части исследования события <дата>, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда с ответчика является установление нарушения каких-либо принадлежащих истцу личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага действиями ответчика.

В рассматриваемом случае от <дата>, ответчиком не отрицалось, что сотрудники службы скорой медицинской помощи, чьи действия при оказании медицинской помощи регулируются законодательными актами в области здравоохранения, действовали за пределами должностного регламента, по собственной инициативе и с нарушением закона, фактически действия, оцениваемые как оказание медицинской помощи, ими в отношении ФИО1 не производились.

При таких обстоятельствах выводы суда о нарушении личных неимущественных прав неправомерными действиями сотрудников ответчика, вследствие которого на ответчика в силу закона ложится обязанность по компенсации истцу морального вреда, являются правильными.

Между тем при установленном судом апелляционной инстанции событии, выезде бригады скорой медицинской помощи (психиатрической) <дата>, что также подтверждается электронной версией карты вызова ...., вопреки доводам подателя жалобы, согласно карты вызова пациент отказался от помощи (от осмотра). Вызов осуществлялся по адресу ФИО1: <адрес>, соседями из <адрес>. Поскольку ФИО1 отказалась от помощи сведения о пациенте (ФИО) были удалены, диагноз работниками скорой помощи не ставился.

В соответствии с пунктом 780 приказа Министерства здравоохранения РФ .... от <дата> карта вызова хранится в течение 1 (одного) года, в связи с чем оригинал карты уничтожен.

Суду апелляционной инстанции предоставлена электронная версия карты вызова, которая приобщена к материалам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 48, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), в статье 2 которого дано понятие медицинской помощи - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункты 3).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи утвержден Приказом Минздрава России от <дата> N 388н (далее - Порядок оказания скорой медицинской помощи), согласно положениям которого, в случае поступления вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи или специализированная выездная бригада скорой медицинской помощи (пункт 10).

Поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе: а) нарушения сознания; б) нарушения дыхания; в) нарушения системы кровообращения; г) психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц; д) болевой синдром; е) травмы любой этиологии, отравления, ранения (сопровождающиеся кровотечением, представляющим угрозу жизни, или повреждением внутренних органов); ж) термические и химические ожоги; з) кровотечения любой этиологии; и) роды, угроза прерывания беременности (пункт 11).

В случае поступления вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи при отсутствии вызовов скорой медицинской помощи в экстренной форме (пункт 12).

Поводами для вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме являются: а) внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, требующие срочного медицинского вмешательства, без явных признаков угрозы жизни, указанных в пункте 11 настоящего Порядка; б) констатация смерти (за исключением часов работы медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях) (пункт 13).

Пунктом 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация – ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО1 в связи с выездом <дата>, медицинская помощь в которой она не нуждалась, как утверждает истец, а также представить доказательства правомерности выполненных действий (бездействий), которые повлекли возникновение морального вреда.

Опровергая доводы ФИО1 медицинская организация – ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», настаивая на отсутствии дефектов качества оказанной медицинской помощи, в подтверждение своей позиции представило карту вызова скорой медицинской помощи от <дата>, согласно которому пациент отказался от помощи (от осмотра), сведения о пациенте (ФИО) были удалены, диагноз работниками скорой помощи не ставился.

Проанализировав и обозревая CD-диск с 9 кадрами по событиям, которые заявлены истцом, выступление сторон и заключения прокурора во взаимосвязи с данными из медицинского документа (карты вызова), судебная коллегия установила отсутствие противоречий между данными, изложенными в карте вызова, и показаниями истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований не доверять документам, представленным в суд апелляционной инстанции ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>»

Таким образом, поскольку собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи достоверно свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между действиями бригады скорой медицинской помощи и вследствие этого причинение морального вреда ФИО1, своевременно прибыв по вызову, установила, что проведение мероприятий, а именно приезд бригады является целесообразным, комплекс выполненных бригадой скорой медицинской помощи мероприятий соответствовал требуемому объему действий, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» ответственности за вред, причиненный ФИО1, и взыскания в ее пользу компенсации морального вреда за событие от <дата>.

Суждение истца относительно характера действий бригады скорой медицинской помощи <адрес> заявлено в силу ее собственного убеждения, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, в отличие от профессиональных действий скорой медицинской бригады.

Доводы заявителя жалобы о том, что один из сотрудников бригады скорой медицинской помощи <адрес> находился без средств личной защиты (маски), отмену оспариваемого постановления не влекут, поскольку не влияют на правильные выводы решения суда, поскольку относимые и допустимые доказательства причинения вреда её здоровью в результате данного обстоятельства суду не представлены.

В целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при осуществлении деятельности сотрудников бригады скорой медицинской помощи <адрес> предусмотрены достаточные профилактические мероприятия.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, полученных вследствие единичного нарушения ответчиком прав истца, судебная коллегия оснований для увеличения определенной судом суммы компенсации морального вреда не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное по делу решение суда основано на допустимых доказательствах, не противоречащих фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть изменено или отменено, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено, в ее удовлетворении следует отказать.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи