Приговор № 1-539/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-539/2017

№ 1-539/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 29 июня 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Барашкова А.М, при секретаре судебного заседания Бондаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

вину ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 10 февраля 2017 года в период времени с 09 часов 36 минут по 23 часов 20 минут, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, находясь в неустановленном месте, на территории Великого Новгорода, посредством обмена SMS с неустановленным следствием лицом договорился о приобретении наркотического средства, руководствуясь указаниями, данными этим лицом, при помощи платёжного терминала «QIWI», находящего в офисе «МТС», расположенном в торговом центре «Барк», по адресу: <адрес>, перевёл денежные средства в размере 1500 рублей на неустановленный следствием номер счёта электронного кошелька, указанный неустановленным следствием лицом для оплаты приобретаемого наркотического средства. После произведённой оплаты ФИО2 на принадлежащий ему абонентский номер № поступило SMS от неустановленного следствием лица, в котором содержалось указание на место «закладки» наркотического средства, а именно: в лестничной решётке, между пятым и шестым этажами, второго подъезда дома <адрес>. После этого, ФИО2 направился по указанному адресу, где около 19 часов 51 минуты с лестничной решётки, расположенной между пятым и шестым этажами, второго подъезда, <адрес>, забрал вещество, массой не менее 0,246 гр, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство карфентанил и димедрол, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, оборот которых согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, в Российской Федерации ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер, упакованное в целлофановый сверток обмотанный скотчем жёлтого цвета.

После чего, находясь на лестничном пролёте между 5 <адрес>, ФИО2 смешал указанное наркотическое средство с неустановленной жидкостью, после чего разделил полученный раствор в два однотипных шприца объемом 2,5 мл и употребил часть вещества путём внутримышечной инъекции жидкости, оставшуюся часть вещества в виде жидкости, содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил и димедрол, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, объёмом 1,4 мл, с массой сухого остатка 0,246 гр, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, в правом внутреннем кармане куртки, находящейся при нём, до момента, когда в ходе оказания ФИО2 медицинской помощи сотрудниками скорой медицинской помощи, куртка с ФИО2 была снята, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из правого внутреннего кармана куртки, принадлежащей ФИО2, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции 10 февраля 2017 года, проводимого в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 59 минут, на лестничной площадке между пятым и шестым этажами, второго подъезда, <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Барашков А.М. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного расследования не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, в том числе заключение комиссии экспертов № 339 от 22 марта 2017 года, согласно которому ФИО2 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности, глубина личностных изменений испытуемого выражена незначительно, поэтому в период инкриминируемого деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО2 не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; ФИО2 с учётом психического состояния и имеющегося заболевания способен лично учувствовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (л. д. 31-34), а также проанализировав поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление является тяжким, направлено против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт в <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, массы наркотического средства, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения ФИО2 наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств с учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после совершения преступления позволяет применить ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Также суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции его от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен будет своим поведением доказать своё исправление. При определении размера наказания судом учитываются требования ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ как необязательные, кроме того дополнительные обязанности на подсудимого возлагаются в порядке ст. 73 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Барашкову А.М. в сумме 2750 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому наказание считать условным с установлением ФИО2 испытательного срока на 3 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять место жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс соответствующего лечения и/или динамического наблюдения;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

шприц, содержащий наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство карфентанил и димедрол, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, массой 0,159 гр – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД Росси по г. Великий Новгород до решения вопроса по выделенному уголовному делу,

банку с надписью гексавит с жидкостью, стеклянный пузырёк, использованный шприц с загнутой иглой – уничтожить,

компакт-диски, поступившие из ООО «Т2 Мобайл» и ОАО «ВымпелКом» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Барашкову А.М. в сумме 2750 рублей, отнести на счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова