Приговор № 1-52/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело № 1-52/2025 <данные изъяты>

29RS0021-01-2025-000434-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Плесецк 27 марта 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Наваленовой Е.Н.

при помощнике судьи Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шохирева Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, являясь лицом подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи двадцатого судебного участка Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного №, в установленном законом порядке не сдав водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, и согласно № течение срока лишения специального права по данному административному правонарушению началось с ДД.ММ.ГГГГ (с момента изъятия у водительского удостоверения днем окончания срока административного наказания, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного № является ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере <данные изъяты>), умышленно, находясь в <данные изъяты> вызванном <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, <данные изъяты>, в том числе, управлять <данные изъяты> под <данные изъяты><данные изъяты> нем у <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, где был остановлен сотрудником отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий», отстранен от управления транспортным средством и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был освидетельствован на <данные изъяты>, чем зафиксирован факт нахождения ФИО1 в <данные изъяты>, в соответствии с актом освидетельствования на состояние <данные изъяты>, на основании данных прибора - <данные изъяты>» с заводским номером №, показавшего содержание <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор с учетом положений <данные изъяты>

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершенное деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает положения №

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с № относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Плесецкий» ФИО1 указано об удовлетворительной характеристике со стороны администрации МО «Коневское» <адрес> и соседей, по характеру спокойный, уравновешенный. Какой-либо компрометирующей информации не представлено (т.1 л.д.57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, наличие малолетних детей.

Вопреки доводам сторон, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности для сотрудников правоохранительных органов, давая признательнее показания, новых обстоятельств, не известных сотрудникам, ФИО1 не сообщил, данное обстоятельство учтено судом в качестве признания вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, данные о его личности, степень общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания назначить ему наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, являющееся обязательным в соответствии с санкцией №. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, с учетом его имущественного положения суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.1,5 ст.62 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: - автомобиль марки №» государственный регистрационный знак №, надлежит снять с ответственного хранения, разрешив законному владельцу ФИО2 распоряжаться им в полном объеме.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения, оснований для избрания меры пресечения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанную с <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, снять с ответственного хранения ФИО2, разрешив распоряжаться им в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

<данные изъяты>

<данные изъяты>