Решение № 3А-426/2025 3А-88/2026 3А-88/2026(3А-426/2025;)~М-759/2025 М-759/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 3А-426/2025

Дело № 3а-88/2026

УИД 78OS0000-01-2025-001774-77


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 февраля 2026 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Ерофеевой А.М.,

с участием прокурора Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бон Жорно», ООО «Трианон», ООО «СЕТ», ООО «ГОР», ООО «Брок», ООО «Осирис» о признании недействующим со дня принятия нормативного правового акта в части,

У С Т А Н О В И Л:

26 декабря 2024 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга издан приказ № 176-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год (далее - Перечень на 2025 год), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.gov.spb.ru 28 декабря 2024 года.

В пункт 6104 Перечня на 2025 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером №..., площадью 8 428,1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Малый П.С., дом. 37, стр. 1 (далее – также, Здание, Объект).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Бон Жорно» 19 ноября 2025 года обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт 6104 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2024 года № 176-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год».

В обоснование административного иска указано, что часть помещений, расположенных в здании с кадастровым номером №..., площадью 8 428,1 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Малый П.С., дом. 37, стр. 1, с 2023 года принадлежит ООО «Бон Жорно». По состоянию на 2024-2025 гг. здание не обладает признаками объекта налогообложения, установленными ст. 378.2 НК РФ и ст. 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций», поскольку с момента постройки Здания помещения в нем не используются и не могут использоваться фактически в коммерческих целях, в том числе под административно-деловой или торговый центр (комплекс), здание находится на стадии строительных планировочно-отделочных работ. Акт обследования для определения вида фактического использования Здания административным ответчиком Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга не составлялся; административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Объект на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта обладал признаками объектов налогообложения, установленными ст. 378.2 НК РФ, а именно, фактически использовался под торговый комплекс.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2026 года к участию в данном деле в качестве административных соистцов привлечены ООО «Трианон», ООО «СЕТ», ООО «ГОР», ООО «Брок», ООО «Осирис», которым также на праве собственности принадлежит часть помещений в спорном Здании (л.д. 82-85 том 3).

Представитель административных истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество организаций введен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. № 684-96 «О налоге на имущество организаций», согласно пункту 1 статьи 1.1 которого налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Абзацем вторым пункта 3 этой же статьи установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2025 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 500 кв. м.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2025 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2024 года № 176-п, который официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» (www.gov.spb.ru) 28 декабря 2024 года (л.д. 235 том 2).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и опубликован в установленном порядке до начала соответствующего налогового периода.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания (строения, сооружения) признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В свою очередь, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из содержания приведенных норм налогового законодательства следует, что в Перечень подлежит включению здание (строение, сооружение), которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержден распоряжением Комитета от 2 апреля 2018 года № 7-р (далее - Порядок).

Пунктом 2.1 Порядка установлено, что Комитетом на основании представляемых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) сведений формируется список объектов, предполагаемых к включению в Перечень на основании информации о виде разрешенного использования земельных участков, назначении или наименовании объектов недвижимого имущества. Формирование Списка Объектов осуществляется без проведения их обследования.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, административному истцу ООО «Бон Жорно» на праве собственности принадлежат помещение с кадастровым номером №...; помещение с кадастровым номером №...; помещение с кадастровым номером №...; помещения с кадастровым номером №...; помещение с кадастровым номером №...; помещение с кадастровым номером №...; помещение с кадастровым номером №...; помещение с кадастровым номером №...; помещение с кадастровым номером №...; помещение с кадастровым номером №...; помещение с кадастровым номером №...; помещение с кадастровым номером №...; помещение с кадастровым номером №...; помещение с кадастровым номером №...; помещение с кадастровым номером №...; помещение с кадастровым номером №...; помещение с кадастровым номером №...; помещения с кадастровым номером №...; помещение с кадастровым номером №... (л.д. 143-218 том 2).

Административному истцу ООО «Трианон» на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами №..., №..., №... (л.д. 3-11 том 3).

Административному истцу ООО «СЕТ» на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами №..., №..., №... (л.д. 15-23 том 3).

Административному истцу ООО «ГОР» на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами №..., №..., №... (л.д. 27-35 том 3).

Административному истцу ООО «Брок» на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами №..., №..., №... (л.д. 39-47 том 3).

Административному истцу ООО «Осирис» на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... (л.д. 51-71 том 3).

Все указанные помещения имеют назначение – нежилое, данные о наименовании отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, что административные истцы являются субъектами правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом и вправе оспаривать его в судебном порядке.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что согласно сведениям Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в 2024 году земельный участок с кадастровым номером 78:07:0003101:3001, в границах которого расположено здание с кадастровым номером №..., имел вид разрешенного использования «для размещения объектов торговли», что свидетельствовало о наличии достаточного условия, предусмотренного подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, для признания Здания торговым объектом и явилось основанием для включения Здания в Список объектов, предполагаемых к включению в Перечень, без проведения его обследования.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 25.02.2019 № 03-05-05-01/12026, если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению, исходя из кадастровой стоимости.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащие административным истцам помещения расположены в здании с кадастровым номером №..., площадью 8 428,1 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Малый П.С., дом. 37, стр. 1, которое имеет назначение – нежилое, наименование – торговый центр и ресторан быстрого питания, количество этажей – 8, в том числе подземных 1 (л.д. 94 том 2), которое расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №..., имеющего вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли (л.д. 89 том 3).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... на дату принятия оспариваемого Перечня соответствует виду разрешенного использования, содержащимся в строке кода 4.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> N П/0412, предусматривающего размещение объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).

Установленный в отношении земельного участка вид разрешенного использования отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, поскольку не носит смешанного характера, является однозначно определенным, и, соответственно является одним из предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ условием отнесения Здания и спорных помещений, расположенных в нем к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, предусматривает размещение объектов торговли, соответственно, вопреки доводам административных истцов, Здание обоснованно включено в оспариваемый Перечень без установления фактического их использования.

Установленные обстоятельства давали основания административному ответчику включить Здание в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества как по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, то есть по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, а также по критерию предназначения Здания в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Судом отклоняются ссылки административных истцов на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в связи с жалобой ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика".

Из содержания постановления следует, что Конституционный Суд РФ признал подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

В данном случае Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел ситуацию, когда среди нескольких различных назначений земельного участка как минимум одно из них не связано с размещением на участке офисов или торговых объектов, при этом расположенное на этом участке здание используется под цели, не связанные с торговлей, общественным питанием и (или) бытовым обслуживанием. В частности, компания, обратившаяся в Конституционный Суд Российской Федерации, фактически использовала расположенные на участке здания под производственные и образовательные цели, а не для размещения офисов или торговых объектов.

Указанное постановление не содержит выводов об обязательности учета предназначения и фактического использования объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, имеющем единственный вид разрешенного использования, который допускает размещение на участке исключительно офисов или торговых объектов. Следовательно, такое условие как расположение здания на земельном участке с единственным видом разрешенного использования, предусматривающим размещение торговых объектов, является достаточным для включения этого здания в Перечни.

Применительно к обстоятельствам данного административного дела, земельный участок, как уже приведено выше, на котором расположено Здание, включенное в Перечень, имеет только один вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, которое не допускает неоднозначного толкования, соответствует назначению расположенного на нем объекта недвижимости - Здания с наименованием " торговый центр и ресторан быстрого питания", соответственно Здание обосновано включено в Перечень без установления фактического его использования.

Неиспользование объектов недвижимости административным истцом в соответствии с его назначением и отсутствие прибыли от осуществления коммерческой деятельности не может освобождать налогоплательщика от бремени содержания этого имущества, в том числе связанного с уплатой налогов и сборов.

Каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые могли бы быть истолкованы в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ), в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного истца о неправомерности включения здания с кадастровым номером №... в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, оснований для признания недействующим оспариваемого положения не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Бон Жорно», ООО «Трианон», ООО «СЕТ», ООО «ГОР», ООО «Брок», ООО «Осирис» о признании недействующим со дня принятия пункта 6104 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2024 года № 176-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год», - отказать.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Н.А. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.