Решение № 2-100/2020 2-100/2020~М-84/2020 М-84/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-100/2020

Дело № УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казённого учреждения Амурской области «Норское лесничество» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого лесам в размере 1.219 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования участков лесного фонда лесничим ГКУ Амурской области «Норское лесничество» ФИО4 в <адрес> был обнаружен гражданин ФИО1, который производил рубку дерева породы лиственница в количестве 1 шт. при помощи топора, не имея при этом разрешительных документов на рубку деревьев. По данному факту в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ - незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан. Расчёт размера вреда, причинённого ответчиком ФИО1, истцом произведён в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и составил 1.219 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено претензионное письмо № с предложением в добровольном порядке возместить вред, причинённый государственному лесному фонду, срок добровольного возмещения вреда был установлен в течении 30 дней со дня получения претензионного письма. По истечению указанного срока ФИО1 сумму причинённого вреда не возместил, сведений об оплате причинённого вреда не предоставил. Истец просит обязать ФИО1 возместить вред, причинённый лесам, в размере 1.219 руб.

Представитель истца Государственного казённого учреждения Амурской области «Норское лесничество» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства о пожарной безопасности Амурской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее-ЛК РФ) возмещение вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Закон не ставит возложение на причинителя вреда обязанности возместить ущерб в зависимость от привлечения к административной или уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесённых к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объёме, превышающем разрешённый, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, с указанным протоколом ответчик ознакомлен, претензий не имеет. Факт вырубки дерева породы лиственница в количестве 1 шт. ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ГКУ Амурской области «Норское лесничество» направило претензионное письмо о возмещении вреда, причинённого государственному лесному фонду, в размере 1.219 руб. в течение 30 дней со дня получения данного письма. Ответчиком указанное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном возмещении вреда, причинённого лесам, ответчиком ФИО1 не представлено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в силу п. 2 ст. 78 «Закона об охране окружающей среды» возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утверждённого с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Такого проекта истцом суду представлено не было.

Учитывая изложенное, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика в денежной форме.

Расчёт размера ущерба истцом произведён в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», которым утверждена методика определения размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствии нарушения лесного законодательства, а также утверждены таксы для исчисления размера ущерба, данный расчёт проверен судом и признаётся верным.

Таким образом, размер ущерба, причинённого ответчиком государственному лесному фонду, составляет 1.219 руб.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанный ущерб ФИО1 в добровольном порядке до настоящего времени не возмещён, доказательств оплаты суммы указанного ущерба ответчиком не предоставлено, в связи чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казённого учреждения Амурской области «Норское лесничество» - удовлетворить.

Обязать ФИО1 возместить вред, причинённый лесам, в размере 1.219 (одна тысяча двести девятнадцать) рублей с зачислением на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Амурской области (Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области) №

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Комарова