Апелляционное постановление № 10-19/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 10-19/2017

Дело № 10-19/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 06 июня 2017 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Боевой О.В.,

осужденной ФИО1 ФИО13,

защитника адвоката Кавунова А.А.,

при секретаре Дедеевой Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Алтай, гражданка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, несудимая,

осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, защитника Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Боевой О.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осуждена за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить наказание с применением ч.5 ст. 62 и ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья при назначении наказания отразил положительные характеристики, данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства, однако не учел их при назначении наказания и не применил положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО4 просит приговор мирового судьи, который он считает законным и обоснованным, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, поскольку мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденной и положительные характеристики, и наказание назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, в переделах санкции ст. 264.1 УК РФ, а оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело не рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.

Так, из показаний осужденной ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 распивала спиртное, после чего ее, управляющую автомобилем на <адрес> в <адрес>, задержали сотрудники ДПС и в результате пройденного ею медицинского освидетельствования у нее было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в декабре 2016 года она вместе с ФИО1 распивала спиртное, после чего они поехали на автомобиле под управлением ФИО1 в магазин и их на <адрес> в <адрес> задержали сотрудники ДПС.

Из показаний свидетелей ФИО6, допрошенной в судебном заседании, и из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (л.д. 31-33), следует, что они, являясь инспекторами ДПС ОГИБДД МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования «Мебельная - Трактовая», когда на пересечении <адрес> и <адрес> был остановлен автомобиль марки «Toyota Corolla» под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, по результатам медицинского освидетельствования у последней было установлено алкогольное опьянение.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61) между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО6 следует, что последняя подтвердила свои показания.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57) между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО7 следует, что последний подтвердил свои показания.

Из протокола 04 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком Е743 АО, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7) следует, что ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и согласилась на прохождение медицинского освидетельствования.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно сообщению Врио заместителя командира ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей, который уплачен полностью. Водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока лишения.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39), с участием свидетеля ФИО6 осмотрен СД-диск с записью, где ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и соглашается на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) следует, что ФИО9 сменила фамилию на ФИО1

При установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах совершенного преступления, мировой судья обосновано квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья учел требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе положительные характеристики, на которые ссылается осужденная, а также смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имелось, так как указанные положения применяются в отношении лица, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 не заявляла, судебное разбирательство проведено в общем порядке.

Справедливость назначенного осужденной ФИО1 наказания сомнений у суда не вызывает, оснований для его смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А.Кузнецова