Приговор № 1-442/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-442/2020

Дело № 1-442/2020 копия



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 03 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дубина Ю.В.,

при секретаре Гордус О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Никитина И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зениной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, с общим образованием (9 классов), военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в *** грузчиком, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживавшего по адресу: (адрес), не судимого, содержавшегося под стражей с 12 по 14 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 10 марта 2020 года в период времени с 13:00 до 14:00 часов, имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, на сотрудника торгового павильона ***, приискал в неустановленные время и место предмет, похожий на пистолет.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговый павильон ***, расположенный по адресу: (адрес), где подошел к стойке кассира, за которой расположена кассовая зона, где в это время за кассой находилась Потерпевший №1

ФИО1, с целью подавления возможного сопротивления, продемонстрировал Потерпевший №1, предмет, похожий на пистолет, после чего высказал требование о передаче ему денежных средств, имеющихся в кассе. Потерпевший №1 воспринимая действия ФИО1, державшего в руке предмет похожий на пистолет, реально, как угрозу опасную для ее жизни и здоровью, что создало у нее убеждение, что если нападающий встретит с ее стороны какое-либо сопротивление, то применит в отношении нее оружие. Потерпевший №1, испугавшис, сопротивление не оказала и передала нападающему пластиковый конверт, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства на сумму 38 125 рублей 62 копейки. ФИО1 забрав конверт с указанной суммой денег, с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб *** на сумму 38 125 рублей 62 копейки и моральный вред Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (Т. 2 л.д. 70-72, 73).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Зенина О.Б. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО7, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, сообщили суду, что против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель Никитин И.К. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (Т. 2 л.д.33-34). С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, законодателем отнесено к категории тяжких.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает и учится, занимается волонтерской деятельностью, по месту учебы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причтённого ущерба.

Чистосердечное признание ФИО1, написанное после задержания его сотрудниками полиции, а также подробные признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает как активное способствование подсудимого расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО7, оставивших вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, проанализировав материалы уголовного дела, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступного деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние негативно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, его образ жизни, наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в период которого он должен доказать свое исправление.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает применение в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении срока наказания ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

- многозарядным газобаллонным пистолетом модели «А-101» калибра 4,5 мм,, с заводским номером №, хранящийся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить,

- кроссовки мужские, тканевые, черного цвета фирмы «Reebook», брюки джинсовые темно-синего цвета фирмы «Cropp», хранящиеся при уголовном деле – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.В. Дубин

Копия верна. Судья

74RS0006-01-2020-003114-02

Подлинный документ находится в материалах дела

№ 1-442/2020 Калининского районного суда г. Челябинска