Решение № 2-5904/2017 2-5904/2017 ~ М-5059/2017 М-5059/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-5904/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о включении в наследственную массу и признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истца мотивировала тем, что ей, а также её матери ФИО2, дочери ФИО5, брату ФИО6 по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в равных долях. Для того, чтобы зарегистрировать право собственности необходимо было собрать и оформить необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ её мать умерла. После её смерти было открыто наследственное дело №. Её брат ФИО6 от наследства после матери отказался.

После смерти матери, истец с другими членами семьи обратилась в Росреестр для регистрации права собственности, но Росреестром по ошибке было зарегистрировано их право собственности на всю квартиру, в том числе и на ? доли умершей. В этой связи, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования на ? долю квартиры матери. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебное заседание истец не явилась. Её интересы в судебном заседании представляла её представитель по доверенности ФИО7, которая поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась, ранее суду представила заявление, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо нотариус Мытищинского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу, её матери ФИО2, её дочери ФИО5, брату ФИО6 по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ городским поселением Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес> была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в равных долях. Для того, чтобы зарегистрировать право собственности необходимо было собрать и оформить необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ мать истицы умерла. После её смерти было открыто наследственное дело №. Брат истицы ФИО6 от наследства после матери отказался.

После смерти матери, истец с другими членами семьи обратилась в Росреестр для регистрации права собственности, но Росреестром по ошибке было зарегистрировано их право собственности на всю квартиру, в том числе и на ? доли умершей матери.

В связи с чем, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования на ? долю квартиры матери.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Право на наследование, гарантированное пунктом 4 статьи 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определённом гражданским законодательством.

Согласно статьи 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входит принадлежащее наследодателю имущество.

Принимая во внимание, что ? доли квартиры принадлежала наследодателю – матери истицы на праве собственности, что подтверждается договором передачи, суд включает ? доли данной квартиры в наследственную массу.

Кроме того, как видно из материалов дела и из копии наследственного дела, наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются: дочь ФИО3 и сын ФИО6 Сын ФИО6 отказался от своей доли на наследство.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального закона, регулирующего спорные правоотношения, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Включить в наследственную массу ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова