Приговор № 1-70/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 17 февраля 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Кривко Е.А., с участием государственного обвинителя Божинской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Давидчука С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, который постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 27.02.2018 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку он не уплатил административный штраф и не сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, 26.11.2019 в 03 часа 20 минут на проселочной дороге возле п. Загорье Сальского района Ростовской области с координатами 460311441 северной широты и 4101112311 восточной долготы управлял автомобилем «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и то, что наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 положительно характеризуются по месту жительства и работы, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место работы.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание им вины, совершение преступления впервые, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить в силе.

Вещественные доказательство по уголовному делу: автомобиль ««ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение собственнику Свидетель №4, оставить в его владении; CD-диск, приобщенный к настоящему уголовному делу, хранить при уголовном деле до окончания его срока хранения.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Сулима Н.В.