Апелляционное постановление № 22К-578/2018 от 26 апреля 2018 г. по делу № 22К-578/2018

Дело № 22-578


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 26 апреля 2018 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Полетова В.В.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием прокурора Зубковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 2 март 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение руководителя СУ СК России по Ивановской области Булаева А.Н. от 14 ноября 2017 года и бездействие по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя прокурора <адрес> ФИО3

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что его жалоба не была подсудна районному суду, а подлежала направлению в Ивановский областной суд для рассмотрения по существу. Полагает, что судья ФИО2 не мог рассматривать его жалобу и подлежал отводу, поскольку ранее рассматривал жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, связанные с настоящей жалобой. Считает, что, рассмотрев жалобу без его участия, суд нарушил его право на справедливое судебное разбирательство.

При апелляционном рассмотрении дела прокурор Зубкова Е.С. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность постановления в порядке, предусмотренном ч.7 ст.389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Руководствуясь данными положениями, суд обязан в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. При установлении судом, что отсутствует предмет обжалования, он отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Октябрьский районный суд г.Иваново с жалобой на решение руководителя СУ СК России по Ивановской области ФИО3 от 14 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на решение заместителя руководителя СУ СК России по Ивановской области ФИО4 от 19 сентября 2017 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку принятое руководителем СУ СК России по Ивановской области решение по итогам рассмотрения жалобы на решение его заместителя не носит уголовно-процессуального характера, не может быть расценено как связанное с осуществлением уголовного производства по конкретному делу, способное причинить ущерб конституционным права и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.

Оснований для отвода судьи ФИО2 по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, не имеется. Рассмотрение судьей жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, взаимосвязанных между собой, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 2 марта 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Полетов