Решение № 12-293/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-293/2020

№ 12 – 293/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 3 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 3 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 3 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 в пределах установленного законом срока обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Посчитав возможным на основании ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

К таким обстоятельствам, входящим в предмет доказывания и подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, характеризующими наличие события административного правонарушения, относятся время и место совершения административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, соответствующие обстоятельства подлежат обязательному отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, то материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, также должны содержать указанную информацию.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из оспариваемого постановления, вынесенного по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в порядке ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, усматривается, что правонарушение, зафиксированное с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации «КОРДОН-Темп», свидетельство о поверке сроком действия до 30 сентября 2021 года, совершено при следующих обстоятельствах:

25 мая 2020 года в период времени с 12:02:14 по 12:02:37 по адресу: Рязанская обл., г. Рязань, Северный обход 2 км – начало участка фиксации 54.643533 гр. с.ш., 39.736555 гр. в.д., конец участка фиксации 54.646385 гр. с.ш., 39.743025 гр. в.д., водитель транспортного средства // собственником (владельцем) которого значится зарегистрированным ФИО1, нарушил Правила дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения 60 км/ч, преодолев расстояние 539 м за 23 сек. (погрешность измерения скорости не превышает 2 км/ч).

Таким образом, в рассматриваемом случае, точное время совершения правонарушения не установлено, в то время как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с чем, в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

Определяя в качестве места совершения правонарушения - участок автодороги с координатами его начала и конца, должностным лицом административного органа также не принято во внимание, что местом совершения административного правонарушения, не являющегося длящимся, признается место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как следствие, является недопустимым и установление превышения скорости путем вычисления средней скорости движения транспортного средства на всей его протяженности.

Тем более, что КоАП РФ не предусмотрена возможность определения средней скорости движения транспортного средства в целях привлечения к административной ответственности за нарушение ее установленных ограничений, поскольку такой порядок ее измерения не позволяет выяснить не только точное время и место совершения административного правонарушения, но и иные обстоятельства, в частности: обстоятельства, приведшие к превышению скорости (наличие препятствий на пути следования, объезд которых мог привести к изменению траектории движения, сокращению или увеличению преодолеваемого расстояния, остановка транспортного средства и т.п.).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не были соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ относительно выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, а потому самостоятельными основаниями, влекущими отмену акта о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ и положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном с использование данного транспортного средства, зафиксированном работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписью и оформленном постановлением в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства //, в собственности иного лица в материалах дела содержится копия договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля № от // года, а также паспорта транспортного средства с отметкой от того же числа о переходе права собственности на автомобиль на основании упомянутого договора к покупателю ООО «Автоимпорт-КИА».

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что совокупность представленных достоверных и допустимых доказательств, является достаточным свидетельством того, то на момент фиксации административного правонарушения 25 мая 2020 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Само по себе отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу, поскольку государственная регистрация транспортных средств является лишь административным актом, осуществляемым в целях обеспечения государственного учета транспортных средств, надзора за соответствием их конструкции, технического состояния и оборудования установленным требованиям, а также выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с их использованием, но на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство не влияет.

При таком положении дела, в действиях ФИО1 вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отсутствует, что является основанием для его освобождения от административной ответственности, и как следствие для отмены оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 3 июля 2020 года - отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток.

Судья