Приговор № 1-162/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-162/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Каприелянца А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Безугловой Ю.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Графчевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, не имеющего гражданства РФ, со средним образованием, холостого, без определенного места жительства, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105, ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима;

Постановлением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> исключена ст. 70 УК РФ, окончательное наказание определено в виде 11 лет лишения свободы.

Постановлением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен, к отбытию назначено 10 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что мефедрон (4 – метилметкатинон) является наркотическим средством, а незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств уголовно наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели последующего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в гаражном массиве, расположенном в непосредственной близости от <адрес> по Чкаловскому спуску в <адрес>, на земле обнаружил полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось наркотическое вещество - мефедрон (4 – метилметкатинон). Забрав его, он, таким образом, совершил незаконное приобретение без цели сбыта у неустановленного лица наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 2,93 г., т.е. в крупном размере, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №, и являющееся наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Затем, продолжая свои преступные действия, положил полиэтиленовый пакетик с указанным наркотическим средством в левый передний карман джинсов. Таким образом, он, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, хранил у себя для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 2,93 г., т.е. в крупном размере, передвигаясь по улицам <адрес> до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, а наркотическое средство - мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 2,93 г., было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время назвать не может, находясь в гаражном массиве около <адрес> по Чкаловскому спуску в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел, как у впереди идущего человека из кармана выпал полиэтиленовый пакетик с каким-то веществом в виде гранул белого цвета. То, что в выпавшем пакетике может находиться наркотическое вещество, он предполагал. Ранее наркотики не употреблял, не разбирается в них, но хотел попробовать по причине отсутствия желания жить, поэтому, не окликнув человека, у которого выпал этот полиэтиленовый пакетик, он поднял его с земли и положил в левый передний карман джинсов, решив оставить пакетик с веществом себе с целью последующего употребления. Идя дальше, про пакетик с веществом забыл. По дороге его оставили сотрудники полиции и по причине отсутствия документов, подтверждающих личность, забрали в отдел полиции, где он на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные предметы, если таковые имеются, добровольно выдал имеющийся у него в кармане полиэтиленовый пакетик с веществом. Были приглашены понятые, пакетик с веществом описали и упаковали, пояснив, что в пакетике находится наркотик. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, кроме признания своей вины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с подсудимым ранее знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут он находился около здания ОП № по адресу: <адрес>А, проходил по <адрес> в <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции, предложивший принять участие в качестве понятого при проведении досмотра гражданина, задержанного по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Согласившись, он прошел в кабинет ОП №, где в его присутствии у человека, который является подсудимым по данному уголовному делу, и, которого он опознает, изъяли пакетик с наркотическим веществом. Сотрудники полиции оформили документы, в которых он расписался, после чего из отдела полиции ушел;

- показаниями свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут он находился в здании Отдела полиции № при проведении досмотра задержанного по подозрению в хранении наркотических веществ в кабинете, расположенном на 3 этаже. В кабинете, кроме него и второго понятого ФИО3, находился задержанный ФИО1, который был одет в куртку черного цвета, черные штаны, серые сандалии. Перед началом досмотра им разъяснили права и обязанности, после чего ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются. ФИО1 из левого кармана штанов добровольно достал и выдал полиэтиленовый пакетик с имеющимся в нем порошкообразным веществом. Пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт, который опечатали, на конверте расписались все участвующие лица. По факту досмотра был также составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО2 подтвердил в полном объеме. (л.д.78-79)

- показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он находился около здания ОП № по адресу: <адрес>А, когда к нему подошел сотрудник полиции, предложивший принять участие в качестве понятого при проведении досмотра гражданина, задержанного по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Согласившись, он прошел в кабинет, расположенный на 3 этаже ОП №, где уже находился первый понятой и второй человек – задержанный, представившийся ФИО1 Задержанному сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются, после чего ФИО1 из левого кармана штанов добровольно достал и выдал полиэтиленовый пакетик с имеющимся в нем порошкообразным веществом. Пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт, который опечатали, на конверте расписались все участвующие лица. По факту досмотра был также составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.80-81)

- показаниями свидетеля ФИО4 АП. оглы на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности полицейского 1 взвода полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы примерно в 22 часа 05 минут на маршруте патрулирования возле <адрес> за грубое нарушение порядка в общественном месте был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без регистрации и постоянного места жительства на территории РФ. ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем последний был сопровожден в ОП № УМВД России по <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. После этого для осуществления досмотра ФИО1 были приглашены двое понятых, в присутствии которых задержанному было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются, после чего ФИО1 добровольно из левого кармана штанов достал и выдал полиэтиленовый пакетик с имеющимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. Со слов ФИО1 порошкообразное вещество в выданном им пакетике является наркотическим средством, которое он нашел накануне вечером. Пакетик с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, который опечатали, на конверте расписались все участвующие лица. По факту досмотра был также составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.82-83)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом 17 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут у <адрес> ФИО1 выражался грубой, нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым, совершил мелкое хулиганство, задержан по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.6),

- постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д.7);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно из левого кармана джинсов достал и выдал полиэтиленовый пакетик с имеющимся в нем порошкообразным веществом белого цвета (л.д.8-9);

- направлением на медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения в отношении ФИО1 (л.д.14),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут отказался от медицинского освидетельствования (л.д.15),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 2,95 г., изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.17-18);

- заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 2,93 г., изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон (л.д.32-33);- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен запечатанный бумажный конверт с пояснительной надписью «К закл.эксп. № от ДД.ММ.ГГГГ, вещ.сод. – мефедрон, массой 2,90г.» и пояснительным текстом о нахождении в данном конверте полиэтиленового пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе осмотра конверт не вскрывался (л.д.72-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к делу бумажный конверт с наркотическим веществом – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,90 г., после проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.74).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления, а действия подсудимого органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не оспаривалась подсудимым как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

В силу изложенного и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденных указанных средств и веществ, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, в частности, путем содержания при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, и, учитывая, что N-метилэфедрон включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681, свободный гражданский оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № запрещен, а размер наркотического средства – 1,10 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесен к крупному размеру наркотических средств, суд приходит к выводу о незаконности действий ФИО1 по приобретению и хранению вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 2,93 г.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого: ранее судим, со слов заболеваний не имеет, на иждивении никого не имеет, является лицом без определенного места жительства, гражданства РФ не имеет, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту содержания.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, возраст подсудимого - указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, ранее судим, в его действиях в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений ( ФИО1 судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.105, ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; приговором от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания).

Суд также принимает во внимание заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ <адрес> «Самарский психоневрологический диспансер», согласно которому у ФИО1 в настоящее время нет хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики и не отмечалось таковых в период совершенного инкриминируемого деяния. ФИО1 мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 нет синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), в лечении от наркомани не нуждается. (л.д.37-38)

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия стал активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место где, когда и при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое вещество. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, положения ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого опасный рецидив.

При этом, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в колонии строго режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,90 г., хранящееся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь