Приговор № 1-54/2021 1-587/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021

Дело № 1-54/2021

24RS0041-01-2020-186-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: Д.А. Калачевой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Г.Б. Деньгина

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего с сожительницей и занимающегося воспитанием и содержанием ее малолетнего ребенка, Z», подрабатывающего кондуктором в Z А6, военнообязанного, проживающего по Х Х, ранее судимого, осужден:

1). 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

2). 00.00.0000 года Железнодорожным районным судом Х, с учетом изменений апелляционной инстанции Хвого суда от 00.00.0000 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ частитчно присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 00.00.0000 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

Постановлением Емельяновского районного суда Х от 00.00.0000 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 16 дней.

3). 00.00.0000 года Манским районным судом Х, с учетом изменений судебной коллегии по уголовным делам Х от 00.00.0000 года, изменений Тайшетского городского суда Х от 00.00.0000 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 00.00.0000 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Постановлением Тайшетского городского суда Х от 00.00.0000 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев 26 дней, с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

00.00.0000 года на основании постановления Октябрьского районного суда Х, направлен в места лишения свободы, в связи с заменой наказания в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 02 месяца 08 дней.

00.00.0000 года освобожден, по отбытии срока наказания,

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

содержится под стражей с 00.00.0000 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 18 часов, ФИО1, находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: Х30, где, в ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО1 увидел на тумбочке в кухне сотовый телефон «HUAWE1 Р smart» с сетевым зарядным устройством, шнуром для сотового телефона и блютуз гарнитурой, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия не очевидны для Потерпевший №1, который уснул, действуя из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил с тумбочки, расположенной на кухне, сотовый телефон «HUAWEI Р smart», стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, с 2 сим-картами, с защитным стеклом, а также зарядное устройство со шнуром, не представляющие материальной ценности, и блютуз гарнитуру стоимостью 500 рублей, а также ключ от квартиры, не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 10 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в установленных судом действиях признал, суду показал, что 00.00.0000 года он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, где они совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного он увидел на кухне, на тумбочке телефон и зарядное устройство, которые забрал себе. Чтобы не оставлять квартиру открытой, он взял со связки ключ, закрыл им квартиру и ушел. Телефон он сдал в ломбард Z за 2500 рублей по паспорту своего знакомого А7, которому он позвонил и тот приехал с паспортом. Денежные средства он потратил на личные нужды. В этот же день вечером, он позвонил сотруднику ОП У сообщил, что хочет написать явку с повинной, что и сделал. Возможности выкупить телефон у него не было, поэтому телефон был изъят следователем из ломбарда. Он пытался связаться с потерпевшим, извинится, но тот не шел на контакт. Затем он написал ему письмо с извинениями.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в Х Х (т.1, л.д.10-13).

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года в дневное время он находился у своего знакомого по Х и распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, он позвонил своему знакомому ФИО1, чтобы тот приехал за ним и забрал его автомобиль. Когда ФИО1 приехал, он понял, что ФИО1 тоже находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому они решили доехать до его дома на такси. Он передал свой сотовый телефон «Хуавей» ФИО1, чтобы он вызвал такси. Через какое-то время за ними подъехал автомобиль, по пути они купили несколько бутылок пива и около 18 часов приехали к нему (Потерпевший №1) домой, по адресу Х 30. В какой-то момент он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что дома никого нет и нет его сотового телефона «Huawei Р smart», который он приобретал за 10 000 рублей и блютуз гарнитуры, стоимостью 500 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 10 500 рублей, который является для него значительным (т.1, л.д. 19-20).

-Показаниями свидетеля А7, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года около 12 часов ему позвонил ФИО1 и попросил подъехать к дому У по Х, с паспортом, чтобы он смог заложить в ломбард свой сотовый телефон, поскольку ему нужны были деньги. На просьбу ФИО1 он согласился и приехал к ломбарду «Комиссионыч» по вышеуказанному адресу, куда ФИО1 заложил сотовый телефон, блютуз гарнитуру и зарядное устройство, за что получил денежные средства, которые ФИО1 впоследствии потратил на спиртное ( т.1, л.д. 33-34).

-Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которого у свидетеля А8 изъяты сотовый телефон «Huawei Р smart» в силиконовом чехле, гарнитура блютуз, шнур с зарядным устройством, залоговый договор комиссии № ОР 008184 от 00.00.0000 года (т.1, л.д. 40).

-Показаниями свидетеля А8, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что работает оценщиком в комиссионном магазине «Z по Х. 4 Х, куда 00.00.0000 года, с условием дальнейшего выкупа, сдали сотовый телефон марки «Huawei Р smart», в корпусе черного цвета, с двумя симкартами, сетевое зарядное устройство со шнуром, а так же блютуз гарнитуру по паспорту А7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 2 500 рублей. Вышеуказанное имущество он добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1, л.д. 37-38).

-Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты кассовый чек на сотовый телефон «Huawei Р smart», предложение № А-12931349 от 00.00.0000 года (т.1, л.д. 22).

-Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация телефонных переговоров на абонентский У (т.1, л.д. 45).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которого осмотрены сотовый телефон «Huawei Р smart» в силиконовом чехле, гарнитура блютуз, шнур с зарядным устройством, кассовый чек на сотовый телефон «Huawei Р smart», предложение № А-12931349 от 00.00.0000 года, залоговый договор комиссии № ОР 008184 от 00.00.0000 года, детализация телефонных переговоров на абонентский У (т.1, л.д. 47-48).

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которого у обвиняемого ФИО1 изъят металлический ключ (т.1, л.д. 75-76).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, которым осмотрен металлический ключ (т.1, л.д. 83-84).

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, в которой последний сообщает обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1, совершенного 00.00.0000 года в квартире последнего (т.1,л.д. 25).

-Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которой обвиняемый ФИО1 показал место совершения им 00.00.0000 года хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которое он сдал в ломбард «Комиссионыч» по Х (т.1, л.д.77-79).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данную явку с повинной и проверку показаний на местеZ

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями свидетелей А7, о том что 00.00.0000 года по его паспорту его знакомый ФИО1 сдал в ломбард «Z» по Х сотовый телефон, зарядное устройство и блютуз гарнитуру, свидетеля А8 о том, что 00.00.0000 года в ломбард Z» по Х был принят сотовый телефон «Huawei Р smart», в корпусе черного цвета, с двумя сим картами, сетевое зарядное устройство со шнуром, блютуз гарнитура по паспорту А7, 1987 г.р за 2500 рублей, с условиями дальнейшего выкупа, а также вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 кассового чека на приобретение сотового телефона, предложение № А-12931349 от 00.00.0000 года, протоколом выемки от 00.00.0000 года которым у свидетеля А8 были изъяты сотовый телефон «Huawei Р smart» в силиконовом чехле, блютуз гарнитура, шнур с зарядным устройством, залоговый билет № ОР 008184, протоколом выемки от 00.00.0000 года об изъятии у обвиняемого ФИО1 металлического ключа, что также согласуется и с явкой с повинной ФИО1, и проверкой показаний на месте, которые он подтвердил в судебном заседании и признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, которые согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимым, достоверным доказательством.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так же нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается самим подсудимым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Z
Сомневаться в выводах эксперта, которое, является научно обоснованным, проведено компетентным лицом, у суда оснований не имеется. ФИО1 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется, как с удовлетворительной так и с положительной стороны, сожительницей ФИО3 И,Г. характеризуется с положительной стороны, как работящий, спокойный, семейный человек, оказывающий материальную помощь детям и племянникам, на учете у врача-нарколога не состоит, наблюдается у врача-психиатра, до случившегося занимался общественно- полезным трудом, имеет семью, проживает с сожительницей, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшему, как в устной, так и в письменной форме, состояние здоровья, психологические особенности, оказание материальной помощи двоюродным брату и сестре, один из которых является несовершеннолетним, второй малолетним, в результате смерти его тети, а также в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей (один ребенок сожительницы, воспитанием и содержанием которого он занимается), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует проверка показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем сообщил в явке с повинной, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также в качестве отягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, в связи с наличием отягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного, данных личности ФИО1, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его сожительницы и малолетних детей, двоюродных брата и сестры, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, в связи с чем, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает невозможным. При этом наказание за совершенное преступление назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ при указанных основаниях, суд не находит. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений.

Вместе с тем, дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, ФИО1 содержится под стражей с 00.00.0000 года, суд полагает необходимым продлить срок заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. п. «а» п.3.1 ст.72 УК РФ указанный срок, а также срок отбытия наказания по приговору от 00.00.0000 года, подлежит зачету из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Z
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1-го года 8-ми месяцев лишения свободы лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 00.00.0000 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2-х лет 2-х месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей по настоящему делу и срок отбытия наказания по приговору от 00.00.0000 года с 00.00.0000 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии кассового чека на приобретение сотового телефона, предложения № А-12931349 от 00.00.0000 года, залоговый договор комиссии № ОР 008184 от 00.00.0000 года, детализацию телефонных переговоров на абонентский У - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова