Решение № 2-3999/2019 2-3999/2019~М-2652/2019 М-2652/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-3999/2019

№2-3999/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 07 мая 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Ахметгареевой А.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3,ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Группа Управляющих компаний «Содействие» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ГУК «Содействие» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Требования мотивирует тем, что работал в должности рабочего по благоустройству и уборке территории с 14.05.2018. 19.03.2019 уволен по инициативе работника, как указано в трудовой книжке, приказа на увольнение нет. Увольнение считает незаконным, т.к. заявление на расторжение трудового договора не писал, всегда был против увольнения по собственному желанию. Просит восстановить на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 19.03.2019 в сумме 30 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить, указал, что заявление на увольнение за 2 недели не писал, согласие на увольнение не давал, трудовую книжку получил 19.03.2019.

В судебном заседании представители ответчика с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве, согласно которого ФИО2 был трудоустроен в ООО ГУК «Содействие» рабочим по благоустройству и уборке территории с 14.05.2018 по 19.03.2019. 26.02.2019 от ФИО2 поступило заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с 26.02.2019 г. с последующим увольнением. На основании приказа от 26.02.2019 истцу был предоставлен отпуск с 26.02.2019 по 19.03.2019 продолжительностью 21 календарный день.

19.03.2019 трудовой договор с истцом прекращен по инициативе работника. С приказом о предоставлении отпуска и приказом об увольнении работник был ознакомлен под роспись, каких-либо замечаний от него не поступало, отзыва заявления об увольнении также не поступало.

Старший помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, увольнение проведено законно, в соответствии с требованиями трудового законодательства, все выплаты при увольнении истцу произведены.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч.4 ст.80 ТК РФ).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с 14.05.2018 являлся рабочим по благоустройству и уборке территории ООО ГУК «Содействие».

26.02.2019 от истца в адрес работодателя поступило заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с 26.02.2019 с последующим увольнением.

На основании приказа от 26.02.2019 истцу был предоставлен отпуск с 26.02.2019 по 19.03.2019 продолжительностью 21 календарный день.

Приказом №8 от 19.03.2019 ФИО2 уволен с указанной должности с 19.03.2019 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника. Основанием к увольнению указано на личное заявление работника от №07/29 от 26.02.2019.

19.03.2019 истец ознакомлен с вышеуказанным приказом, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в приказе. В эту же дату ему выдана трудовая книжка, что подтверждается его подписью в книге учета движения трудовых книжек.

Доводы истца о том, что заявление о расторжении трудового договора он не писал, опровергаются представленными доказательствами, заявлением истца от 26.02.2019 о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с 26.02.2019 с последующим увольнением, подписанным собственноручно истцом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в Определении от 25.01.2007 N 131-О-О в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением.

Согласно подпункту "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду следующее: исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы).

Таким образом, изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, истец тем самым выразил желание прекратить трудовые отношения с работодателем и согласился с правомерностью их прекращения, в связи с чем с момента начала отпуска работодатель не несет каких-либо обязательств перед истцом, получившим отпуск с последующим увольнением.

С приказом о предоставлении отпуска и приказом об увольнении истец был ознакомлен под роспись, каких-либо замечаний от него не поступало, отзыва заявления об увольнении также не поступало.

Анализируя представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, в связи с чем, исковые требования в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, как производного от требований о восстановлении на работе.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО Группа Управляющих компаний «Содействие» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 30 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 13.05.2019.