Приговор № 1-55/2020 1-6/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-6/2021

УИД 24RS0055-01-2020-000436-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 г. г.Уяр

Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Уярского района Красноярского края Величевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего проживавшего без регистрации в арендуемой квартире по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу содержится с 12.01.2021, судимого,

- по приговору мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края от 29.08.2018 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 25.07.2019 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 31 день. Освобожден 06.09.2019 по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2020 г. около 14.00 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее СИО, расположенное по адресу: <адрес>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 13 марта 2020 года около 15 часов пришел к дому по адресу: <адрес>, где через незапертую калитку незаконно поник на территорию домовладения по указанному адресу. После этого, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 13 марта 2020 года около 15 часов подошел к запертой на навесной замок входной двери в дом по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, двумя руками дернув за ручку, вырвал пробой с замком из места крепления, после чего незаконного проник в дом по указанному адресу. Далее ФИО1 прошел в кухню дома, откуда тайно похитил металлическую флягу объемом 50 литров стоимостью 800 рублей и плитку одноконфорочную стоимостью 500 рублей, принадлежащие СИО Затем, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из дома, продолжая находиться на территории домовладения, подошел к гаражу, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил металлическую тележку для перемещения фляги, стоимостью 300 рублей, после чего, поместив похищенную металлическую флягу на тележку, удерживая в руке похищенную одноконфорочную плитку, переместил их в дом по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию единого умысла на хищение, ФИО1 13 марта 2020 года коло 15 час. 30 мин. вернулся во двор домовладения по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанный жилой дом, где из зальной комнаты тайно похитил масляный радиатор с 10 секциями стоимостью 1000 рублей, принадлежащий СИО, и перенес его в дом по месту жительства по адресу: <адрес>

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив СИО материальный ущерб в сумме 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявив о том, что полностью согласен с формулировкой обвинения. Связывает содеянное с состоянием опьянения, в котором он находился, указывая на то, что в трезвом виде подобного бы не совершил. Из показаний подсудимого в суде, а также показаний на досудебной стадии процесса следует, что днем 13.03.2020 он прошел, открыв калитку, на территорию земельного участка по адресу: <адрес>, после чего дернув за ручку, вырвал пробой с замком из места крепления, зашел в жилой дом, откуда похитил металлическую флягу и плитку. Затем из гаража забрал тележку для перемещения фляги, Указанные предметы перенес в дом по месту своего жительства по адресу: <адрес> После чего в тот же день вернулся во двор домовладения по адресу: <адрес> где зашел в жилой дом, где забрал радиатор отопления. В процессе хищения его видела соседка, которой он пояснил, что действует с разрешения хозяйки дома. Хозяйку дома он знал, так как приходил ранее помогать ей по хозяйству. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Помимо собственного признания вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшей СИО, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживала ее мать - ЛНЛ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз приезжала в дом матери в начале марта 2020 г.. Дом пригоден для проживания и в нем находились все необходимые предметы бытового обихода. 13.03.2020 на ее страницу в социальной сети <данные изъяты> соседка, которая проживает напротив, – ТАЛ, написала о том, что из ее (СИО) дома выносил вещи мужчина, который пояснил, что ему разрешили их забрать. Утром 15.03.2020 она приехала в <адрес> и пошла в дом матери по адресу: <адрес> Обнаружила, что калитка открыта. Ранее калитка была закрыта на металлический прут сверху. Войдя во двор, она обнаружила, что на дверях отсутствует навесной замок, который был вырван вместе с пробоем. После этого она обратилась с заявлением в полицию. Когда прибыли сотрудники полиции, она с ними вошла в дом, где обнаружила, что отсутствует алюминиевая фляга объемом 50 литров. Фляга располагалась рядом с холодильником. В коридоре напротив холодильника на тумбочке ранее находилась электрическая одноконфорочная плита. Плиту также похитили. Эту плиту она приобрела в октябре 2019 года в магазине <данные изъяты> за 900 рублей. Плитой она пользовалась примерно 5 раз, она была почти новая. В зале обнаружила, что отсутствует масляный радиатор – обогреватель, радиатор был большой, на 10 секций. Приобретался в сентябре 2019 года у соседей за 1300 рублей. Радиатор был в исправном состоянии. Кроме этого из гаража похищена заводская тележка, предназначенная для перевозки фляги. Запорных устройств на гараже не имелось, дверь не была закрыта на запорное устройство, в помещении гаража хранилась различная бытовая утварь. С выводами экспертного заключения товароведческой судебной экспертизы № от 17.03.2020 о стоимости масляного радиатора в сумме 1000 рублей, тележки для фляги - 300 рублей, стоимости металлической фляги в размере 800 рублей, стоимости одноконфорочной плиты в размере 500 рублей она полностью согласна. Сумма причиненного ущерба составила 2600 рублей. Никому разрешения брать вещи в доме матери она не давала. От сотрудников полиции узнала, что вещи из дома выносил ФИО1 Пояснила, что ранее, при жизни матери, ФИО1 приходил к ней домой, помогал по хозяйству. Ему никто не разрешал заходить в дом и брать вещи. Ничего из похищенного ей не возвращено;

- оглашенными показаниями свидетеля УЕА, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Ему известно, что по адресу: <адрес> хозяйка умерла и в доме никто не проживает. Около 14.00 часов 13 марта 2020 он видел, что из двора дома <адрес> выходил ФИО1, который нес в руках охапку дров. ФИО1 пошел с дровами в сторону своего дома по адресу: <адрес>. В этот же день около 19 часов он (УЕА) видел, что по улице шел ФИО1 с белым обогревателем в руке;

- оглашенными показаниями свидетеля ЛТГ, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> социальным работником. С 05.09.2019 года осуществляла уход за ЛНЛ, которая проживала по адресу: <адрес> 10.01.2020 года она пришла к ЛНЛ, та дала ей деньги в сумме 2000 рублей. На эти деньги она купила продукты питания и навесной замок, для того, чтоб закрывать дом. Затем ЛНЛ увезли в больницу и она (ЛТГ) закрыла дом на замок. Более в этот дом она не приходила, ключ от замка у нее никто не забирал. Когда она закрывала дом, то видела, что в доме находятся холодильник, одноконфорочная электрическая плита, фляга объемом 50 литров, большой масляный радиатор белого цвета, мебель;

- оглашенными показаниями свидетеля ТАЛ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> Напротив ее дома проживала ЛНЛ, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. 13.03.2020 в окно своего дома она увидела, что из калитки дома, в котором проживала ЛНЛ, выходит незнакомый мужчина с белым масляным радиатором в руках. Она вышла из дома и спросила у мужчины, куда он понес радиатор. Мужчина ответил, что взять радиатор ему разрешила дочь ЛНЛ, после чего он ушел. После этого она написала дочери ЛНЛ – СИО в социальной сети <данные изъяты> что из дома ее матери выносят вещи, спросила, разрешала та это делать. На следующий день СИО ответила ей, что никому не разрешала ничего брать из дома. Больше ТАЛ не видела, чтобы кто-либо еще выносил вещи из дома ЛНЛ;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.03.2020 года, из которого следует, что ФИО1 признался в том, что он с 13 по 14 марта 2020 года проник в дом по адресу: <адрес>, откуда похитил плитку, алюминиевую флягу, масляный радиатор, тележку для фляги;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2020, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, зафиксированы механические повреждения на наличнике входной двери дома по адресу: <адрес> (фото №);

- заключением эксперта № от 06.05.2020, из которого следует, что на фото №, предоставленной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2020 имеется след механических повреждений. Учитывая форму и особенности следов, можно сделать вывод о том, что они относятся и образованы в результате воздействия мускульной силы при открытии двери из положения заперто в положение открыто путем вырывания пробоя из должного места крепления;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21.05.2020 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления: хищении имущества из домовладения по адресу: <адрес>,а также указал как распорядился похищенным имуществом;

Из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № от 19.05.2020 следует, <данные изъяты>

Указанные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

Действия подсудимого по факту хищения имущества у потерпевшей СИО суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не имеет постояннного места жительства, регистрации по месту жительства, основного места работы и легального источинка дохода, страдает алкогольной зависимостью, характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками.

Суд считает, что состояние опьянение снизило у подсудимого внутренний контроль за поведением, что не позволило выбрать ему адекватный способ поведения и способствовало совершению преступления, на что подсудимый указал в суде. В связи с чем, в силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с 12.01.2021 (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать подсудимого в следственном изоляторе г.Сосновоборска, числить за Уярским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след механического повреждения на наличнике входной двери, изъятый 15.03.2020 в ходе осмотра места происшествия путем фотофиксации (фото №4) в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2020, хранящийся в уголовном деле,- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Капошко