Приговор № 1-128/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-128/2020

Дело № 1-128/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Лысикова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дедловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

23.10.2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 06.11.2019 года.

22.05.2020 года ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. 22.05.2020 года не позднее 18 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и знавшего, что по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 23.10.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, он ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, 22.05.2020 года не позднее 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, стал управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

22.05.2020 года не позднее 18 часов 20 мину, на участке дороги, расположенном в 50 метрах юго-западного направления от жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1, управляющий указанным автомобилем был задержан инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО2, который являясь должностным лицом, и которому в силу закона предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1, в соответствии с п. 1.1 и п.2 ст.27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения /запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы/, от прохождения которых ФИО1 отказался. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Государственный обвинитель также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении:

признательными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, пояснившего, что 22.05.2020 года он совместно с друзьями распивал спиртное. В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он находясь за управлением автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передвигался по <адрес> края его остановили сотрудники ДПС. Сев в автомобиль ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом и не стал дышать в алкотестер. После чего сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом. Вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.42-44).

показаниями свидетеля ФИО4 - инспектора дорожно-патрульной службы ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский», из которых следует, что 22.05.2020 года в 18 часов 20 минут в 50 метрах от жилого дома по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля на водительском сидении находился мужчина, который представился ФИО1. ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сообщил, что у него истёк срок водительского удостоверения. В ходе общения с ФИО1 он понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. Далее он спросил у ФИО1, будет ли он давать объяснение по факту отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 также ответил отказом. Далее он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 сделал соответствующую пометку (л.д.34-36).

Рапортом инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 22.05.2020 года о том, что 22.05.2020 года в 18 часов 20 минут на <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения и который отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2020 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах юго-западного направления от жилого дома по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.7-11).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 11.06.2020 года, согласно которого были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 22.05.2020 года; копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края от 23.10.2019 года в отношении ФИО1 (л.д.31).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 11.06.2020 года, согласно которого был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 32).

Оценив и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и корреспондирующей ей ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против безопасности дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение и признательные показания в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

ФИО1 не судим, трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 22.05.2020 года; копия постановления мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от 23.10.2019 года в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий И.А. Труфанова