Приговор № 1-150/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-150/2019

дело № 1-150/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Белик Г.В.,

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием государственного обвинителя Палладиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гнатенко А.Б.,

представившего удостоверение №** и ордер №**,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.02.2018 Мировым судьей судебного участка №31 г. Пскова по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев; 15.08.2018 снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, продолжает отбывать наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

на основании приговора мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова Псковской области от 12.02.2018 № 1-11/31/18, вступившего в законную силу 23.02.2018, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ), совершенных ** *** 2017 года и ** *** 2018 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова Псковской области от 12.02.2018, не обжалован, наказание в виде 300 часов обязательных работ исполнено, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств не исполнено, судимость не погашена.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ** ***2015 в связи с назначенным наказанием за ранее совершенное административное правонарушение, до настоящего времени водительское удостоверение находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по г. Пскову.

** ***2018 около 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства по адресу: г. Псков <адрес>, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, ФИО1 ** ***2018 около 21 часа 05 минут сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного у д. №** по ул. <адрес> г. Пскова, завел двигатель автомобиля начал движение на указанном автомобиле.

** ***2018 около 21 часа 20 минут у дома №** по ул. <адрес> г. Пскова автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову, ФИО1 отстранен от управления данным транспортным средством. С согласия ФИО1 проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №** от ** ***2018 процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,280 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

В ходе дознания в присутствии адвоката ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст.226.1 УПК РФ (л.д.47). Порядок заявления такого ходатайства соблюден.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 добровольно заявил в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого ФИО1 соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился (л.д.119, л.д.123); наличие травм головы отрицает, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в наркологической и психоневрологической службе ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (л.д. 119, л.д.121), согласно справке - характеристике по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.160), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.90-91, л.д.124-125), согласно заключению экспертизы №** от ** ***2019, ФИО1 не страдает зависимостью от алкоголя, не нуждается в принудительном лечении (л.д.67).

ФИО1 вину полностью признал, чем способствовал расследованию преступления, в судебном заседании заявил о раскаянии в совершении преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

ФИО1 является лицом ранее судимым, поскольку судимость по приговору мирового судьи от 12.02.2018 не погашена.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также недостаточность влияния на его исправление ранее назначенного наказания в виде обязательных работ, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств.

Наказание в виде лишения свободы суд на основании ст. 73 УК РФ определяет условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, считая возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, поскольку по материалам дела он характеризуется удовлетворительно, проявил себя достаточно дисциплинированно в ходе производства дознания, что судом расценивается как обстоятельство, указывающее на возможность применения к нему условного осуждения.

Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд полагает, что иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут отвечать целям наказания и не являются соразмерными общественной опасности совершенного преступления.

С учетом назначения судом лишения свободы условно, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова от 12.02.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, подлежит частичному присоединению к назначаемому настоящим приговором дополнительному наказанию по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Данилову В.Н. на предварительном следствии, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению следователя, в размере 2200 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором от 12.02.2018 мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в контролирующем органе два раза в месяц по установленному графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Данилову В.Н. в ходе предварительного следствия в размере 2200 (две тысячи двести) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского городского суда Г.В. Белик

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.