Приговор № 1-19/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело №1-19/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Гениатулина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соловьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в Каларском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут местного времени у ФИО1, являющегося работником <данные изъяты> и находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в иное хранилище, а именно авиационного керосина и металлических бочек, принадлежащих <данные изъяты> находящихся в контролируемой и охраняемой зоне аэропорта <адрес> по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, достоверно зная о том, что на перроне в контролируемой зоне аэропорта <адрес> хранятся металлические бочки объемом 220 литров с авиационным керосином, на территории которой находится в ночное время он не имеет права, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут местного времени подъехал на автомашине марки УАЗ, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением М.А.Г., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, к зданию аэропорта <адрес>, после чего, под предлогом взяв ключи от ворот КПП у инспектора службы авиационной безопасности А.М.А.., открыл замок на воротах КПП, предоставив возможность свободного въезда на вышеуказанной машине в контролируемую и охраняемую зону аэропорта <адрес> с целью тайного хищения авиационного керосина в металлических бочках, принадлежащего <данные изъяты>». Незаконно находясь на перроне контролируемой зоны аэропорта, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, достоверно понимая, что его преступные действия не очевидны для находящегося там же М.А.Г. и инспектора службы авиационной безопасности ООО <данные изъяты> А.М.А., и он действует тайно, с помощью М.А.Г.., не осведомленного о его преступных действиях, загрузил в автомашину марки УАЗ, имеющую государственный регистрационный знак <данные изъяты>, две металлические бочки емкостью 220 литров, наполненные авиационным керосином № в количестве 200 литров в каждой бочке и вывез их за пределы контролируемой и охраняемой зоны аэропорта <адрес>, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом ФИО1, незаконно проникнув в контролируемую и охраняемую зону аэропорта <адрес> похитил две металлические бочки емкостью 220 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей 44 копейки каждая, на общую сумму <данные изъяты> рубля 88 копеек, с находящимся в них авиационным керосином № в количестве 400 литров, по 200 литров в каждой бочке, всего массой 325 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей 14 копеек за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек, принадлежащих <данные изъяты> причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 38 копеек.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему деяний. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

Защитник Соловьева О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший И.С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, а именно, отсутствие судимости, на учетах врачей психиатра, нарколога ГУЗ Каларская ЦРБ не состоял, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства уголовного дела.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выражается в том, что подсудимый ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, дал изобличающие его вину показания, указав на обстоятельства, которые не были известны органам предварительного расследования, оказал помощь в сборе доказательств.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о социальном положении подсудимого, отсутствие травм, а так же то обстоятельство, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, кроме этого, в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым. В связи с чем, согласно ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1 тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, а также положения его семьи, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением подсудимому испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление и оправдать оказанное ему судом доверие.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, загладил имущественный вред перед потерпевшим.

В связи с чем, суд полагает возможным не назначать ФИО1 в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что копию журнала выдачи постоянных пропусков, в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле. копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., две металлические бочки, авиационный керосин, образцы авиационного керосина оставить в распоряжении <данные изъяты>», резиновый шланг оставить в распоряжении Д.А.Н.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Соловьевой О.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст.314-317, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже одного раза в 30 суток, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, копию журнала выдачи постоянных пропусков, хранить при уголовном деле; копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., две металлические бочки, авиационный керосин, образцы авиационного керосина оставить в распоряжении <данные изъяты>», резиновый шланг оставить в распоряжении Д.А.Н.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Соловьевой О.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Каларский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья М.В. Хапов