Приговор № 1-687/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-687/2019

Дело №1-687/2019

66RS0006-02-2019-001086-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

при секретарях Юркиной М.С., Романовой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Шатохиной И.В., ФИО1,

защиты в лице адвокатов Остапенко М.В., Неуйминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, < данные изъяты > ранее судимого: 1. 09.08.2018 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов; 2. 23.10.2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.2 ст.158 (22 эпизода); ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов; 3. 19.02.2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 к обязательным работам на срок 160 часов; 04.07.2019 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга неотбытое наказание в виде 139 часов обязательных работ заменено ФИО2 на 17 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 4 10.10.2019 года мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на общий срок шесть месяцев 17 дней (приговор вступил в законную силу 03.12.2019 года), содержащегося под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > по другому уголовному делу,

и
ФИО3, < данные изъяты > несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

07.06.2019 в период времени до 21 часов 32 минут, ФИО3 совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом (далее по тексту - неустановленное лицо), действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц предварительному сговору, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор, объединившись единым умыслом, направленным на хищение имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Стачек, д. 44 в Орджоникидзевском административном районе, распределив между собой преступные роли. Так, согласно распределенным преступным ролям, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо должны были совместно пройти в магазин «Магнит», расположенный по вышеуказанному адресу, где каждый самостоятельно должен похитить алкогольную продукцию и скрыться с места совершения преступления, после чего совместно распорядиться похищенным имуществом. При этом ФИО2 приискал и хранил при себе предмет, конструктивно схожий с кастетом.

07.06.2019 в 21 час 32 минуты ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, проследовали в помещение магазина «Магнит», расположенного по ул. Стачек, д. 44, где ФИО2 проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией. После чего ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, не предполагая, что его преступные действия очевидны для других посетителей вышеуказанного магазина, взял с указанного стеллажа одну бутылку коньяка «Российский Золотой Резерв» объемом 0,25 л стоимостью 148 рублей 03 копейки и спрятал во внутренней карман своей куртки, после чего покинул помещение магазина, не оплатив товар на кассе, о чем продавцу вышеуказанного магазина - М.М.А. сообщили посетители магазина. М.М.А. проследовала на улицу за ФИО2, где потребовала вернуть похищенный товар. ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для работника магазина, передал бутылку коньяка «Российский Золотой Резерв» объемом 0,25 л М.М.А., осознавая, что ФИО3 в это время совершает хищение алкогольной продукции согласно ранее распределенной преступной роли.

В это время ФИО3, находясь в помещении указанного магазина, продолжая реализацию единого с ФИО2 и неустановленным лицом преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, не подозревая, что его действия очевидны для других посетителей магазина, проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку водки особой «Хортиця Блэк» объемом 0,5 л стоимостью 198 рублей 30 копеек, принадлежащего АО «Тандер» и спрятал под куртку. После чего с похищенным имуществом ФИО4 вышел из магазина на улицу, не оплатив его на кассе, где встретился с ФИО2 О совершенном хищении продавцу вышеуказанного магазина - М.М.А., вернувшейся в помещение вышеуказанного магазина, сообщили посетители.

В это время неустановленное лицо, осознавая, что преступные действия ФИО3 и ФИО2 стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, с места совершения преступления скрылся.

С целью изъятия похищенного имущества М.М.А. проследовала за ФИО3 и ФИО2, и догнав указанных лиц у <...> потребовала от ФИО3 вернуть похищенный товар. При этом ФИО3 и ФИО2 осознавали, что их действия очевидны для окружающих и носят открытый характер. В это время ФИО2, реализуя совместный корыстный преступный умысел, в целях удержать похищенное имущество, достал из кармана одежды неустановленный в ходе следствия предмет, конструктивно схожий с кастетом, надел его на кисть своей правой руки, и, угрожая применить его в качестве оружия, замахнулся на М.М.А., создавая, таким образом, условия для подавления воли последней к ее действиям, направленным на пресечение преступных действий с их стороны. М.М.А., испытав сильное эмоциональное потрясение, перестала требовать от ФИО4 и ФИО2 возврата похищенного имущества.

В это время мимо вышеуказанного дома проходил Н.А.М., который увидев, что ФИО3 и ФИО2 совершают преступные действия в отношении М.М.А., решил пресечь действия указанных лиц. С этой целью он подошел к ФИО3 и высказал в адрес последнего законные требования о необходимости возвращения похищенной ранее бутылки водки особой «Хортиця Блэк». ФИО4, продолжая свой преступный умысел, с целью удержания у себя похищенного имущества, взял правой рукой за горлышко ранее похищенную бутылку водки «Хортиця Блэк», и, используя ее в качестве оружия, замахнулся вышеуказанной бутылкой в область жизненно-важного органа - головы Н.А.И. Последний, с целью оказать сопротивление ФИО5, схватил его за одежду. В этот момент ФИО2, реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что их действия носят открытый характер, с целью оказания помощи ФИО3 в удержании похищенного имущества, подбежал к Н.А.И. и, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, нанес один целенаправленный удар неустановленным в ходе следствия предметом, конструктивно схожим с кастетом, используемым в качестве оружия, надетом на кисть руки, в правую лобную область головы Н.А.М. Однако последний смог уклониться от вышеуказанного удара ФИО2 В результате своих действий ФИО2 причинил Н.А.М., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы < № > от 29.08.2019, «ушибленную» рану (подвергалась ушиванию) с отеком окружающих мягких тканей в лобной области справа, давность причинения которой может составлять менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 07.06.2019 (о чем свидетельствует отсутствие воспалительных явлений, проведение первичной хирургической обработки), могла образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами) или при ударе (ударах) о таковой (таковые), не имела признаков опасности для жизни, оценивается по исходу. При благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. От полученного удара Н.А.М., потеряв равновесие, упал спиной на землю, от чего испытал физическую боль. После этого ФИО3 действуя в рамках единого преступного умысла, осознавая, что ФИО2 применил предмет, используемый в качестве оружия, с целью подавить сопротивление со стороны Н.А.М., сел сверху на последнего, и нанес ему кулаками обеих рук по телу и голове не менее 5 ударов. При этом, в ходе происходящего конфликта, похищенное имущество разбилось. Преступные действия ФИО3 и ФИО2 пресекла находящаяся рядом жена Н.А.И. - И.Н.В. После чего ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и пояснил суду, что 07.06.2019 года в вечернее время он гулял со своими друзьями по «Эльмашу» - ФИО6 по прозвищу «Кошак» и другими парнями. Они пили пиво, общались. Проходя мимо магазина «Магнит» по ул. Стачек, 44, они решили с ФИО4 и И. украсть спиртного в этом магазине с целью его употребления. Действия они между собой не распределяли, договорились, что зайдут в торговый зал и каждый похитит алкоголь. Он первый зашел в магазин, осмотрелся по сторонам и взял с прилавка с алкоголем одну бутылку коньяка емкостью 0.25 л и положил во внутренний карман куртки. Убедившись, что его никто не видит, он быстрым шагом вышел из магазина, не заплатив за данную бутылку. Недалеко от магазина его остановила ранее незнакомая продавец М.М.А. и потребовала вернуть похищенную бутылку. Он отдал бутылку и пошёл по улице, заметив, что из магазина «Магнит» выбежали ФИО6 и И.. Он подбежал к ФИО4 на противоположную сторону улицы и они пошли по дороге в направлении ул. Кобозева, а И. от них ушёл. У ФИО4 в руках была бутылка водки. Когда они шли, их окликнула продавец М.М.А. и подойдя к ним, потребовала вернуть бутылку водки. ФИО4 отказался вернуть бутылку со спиртным. В это время к ним подошёл ранее незнакомый Н.А.М. и стал требовать вернуть бутылку продавцу, на что ФИО4 также ответил отказом. Между ФИО4 и Н.А.М. началась драка, в ходе которой бутылка водки разбилась. Он стал разнимать ФИО4 и Н.А.М., при этом Н.А.М. ударил его один раз кулаком в лицо. Он разозлился и также ударил Н.А.М. один раз кулаком в лицо. Последний от удара упал на землю, а они с ФИО4 ушли с места драки. Во время конфликта с Н.А.М. у него (ФИО2) на пальце правой руки была серебряная печатка, а в руке - металлическая зажигалка «Зиппо». Считает, что следователь не в полном объеме изложил его показания при допросе в ходе предварительного следствия. Замечаний и ходатайств по данному факту он следователю не заявлял.

Вместе с тем, в период предварительного следствия (т.1 л.д. 147-150) ФИО2 пояснял, что он и ФИО4 с бутылкой водки шли по дороге в направлении ул. Кобозева. Их окликнула М.М.А. и потребовала вернуть бутылку водки. Они остановились. При этом отказались возвращать бутылку водки. Указанные показания ФИО2 подтвердил в суде.

Подсудимый ФИО3 вину признал частично и сообщил суду, что 07.06.2019 года в вечернее время он с ФИО2, К. и парнем по кличке «Кошак» гуляли по «Эльмашу», пили пиво. В районе 21:00 часа они проходили мимо магазина «Магнит» по ул. Стачек, 44. В ходе разговора они решили втроём - ФИО2, он и «Кошак» зайти в указанный магазин и похитить там спиртное. Роли между собой они не распределяли, договорились, что красть будут вместе, а действовать будут по ситуации. Сначала в магазин зашёл ФИО2, а затем он с «Кошаком» Подойдя к стеллажам со спиртными напитками, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает. После чего он взял бутылку водки ««Хортиця Блэк», которую спрятал под куртку и проследовал за линию касс. Выйдя на улицу, он прошёл с «Кошаком» около 100 метров. Их догнала ранее незнакомая продавщица М.М.А. и потребовала вернуть бутылку водки, на что он ответил отказом. Когда они стояли с «Кошаком» и продавщицей, к ним подошел ранее незнакомый Н.А.М. и также потребовал отдать продавцу бутылку водки. Он отказался, тогда Н.А.М. схватил его за куртку. Он в ответ замахнулся на Н.А.М. бутылкой водки, чтобы последний его отпустил. Между ним и Н.А.М. началась борьба, в ходе которой бутылка водки выпала у него из рук и разбилась. Он ударил ФИО7 несколько раз кулаком по телу. В этот момент к ним подошел ФИО2 и нанёс Н.А.М. один удар кулаком в область головы. После удара ФИО2 Н.А.М. упал на землю, а они с ФИО2 ушли с места драки. В период предварительного следствия он оговорил ФИО2 под психологическим воздействием сотрудников полиции, сказав, что у последнего при драке был кастет. По данному факту он в правоохранительные органы с заявлением не обращался.

Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 113-115, 116-118), ФИО3 пояснял, что когда они 07.06.2019 года вдвоём шли с ФИО2 по улице с бутылкой водки, их остановила продавщица М.М.А. и схватила его за одежду. А ФИО2 в это время достал кастет, одел на правую руку и начал угрожать продавщице, что ударит её. Он сказал ФИО2 убрать кастет и не трогать продавца. В этот момент к ним подошёл Н.А.М. и потребовал вернуть похищенную бутылку водки. Он (ФИО4) взял данную бутылку правой рукой за горлышко и начал ей несильно махать, чтобы Н.А.М. к нему не приближался. Однако последний все равно к нему подошел, толкнул его. Он в ответ кулаком левой руки ударил Н.А.М. несколько раз по телу и лицу. Когда потерпевший схватил его в ходе борьбы за одежду, он выронил бутылку водки и она разбилась. В это время подбежал ФИО2 несколько раз ударил Н.А.М. по голове правой рукой с одетым на руку кастетом. От ударов ФИО2 потерпевший упал на землю. Когда Н.А.М. упал, ФИО2 продолжить бить последнего - бил потерпевшего кулаками обеих рук, количество ударов он сказать не может. Он Н.А.М., после падения последнего, больше не бил.

Однако, исследовав материалы дела, допросив потерпевших, представителя потерпевшего и свидетеля, суд считает вину подсудимых доказанной в полном объеме.

Так, потерпевшая М.М.А. подтвердила свои показания, и сообщила суду, что работает продавцом в магазине «Магнит» АО «Тандер» по ул. Стачек, 44. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, а также тревожная кнопка для вызова охраны. 07.06.2019 года после 21:00 часа в магазине остались на работе она и М.Е.А. Около 21 часа 30 минут она находилась на кассе, в это время в магазин зашли ранее незнакомые ФИО2, ФИО4 и неизвестный парень, после чего прошли в отдел алкогольной продукции. Молодые люди вели себя неадекватно, громко смеялись. Один из покупателей, сказал, что молодой человек - ФИО2 взял бутылку коньяка. Она также увидела действия ФИО2. Последний прошел мимо касс и вышел на улицу. Она побежала за ФИО2, окрикнула его, но он не обратил на неё внимания. Позвав М.Е.А. на кассу, она догнала ФИО2 и потребовала отдать бутылку. С ней также побежал покупатель, которому ФИО2 отдал коньяк 0,25 л, испугавшись требований мужчины. ФИО2 они отпустили, она забрала бутылку и вернулась с покупателем в магазин. Когда она пришла в магазин, М.Е.А. ей сказала, что двое молодых людей из этой же компании взяли бутылку водки «Хортица» и ушли на улицу. Она сразу же выбежала из магазина. На улице она увидела, как по одной стороне дороги идёт ФИО2, а по параллельной стороне бегут ФИО4 и неизвестный. Она побежала за ФИО4. На расстоянии она увидела, что неизвестный парень ушел к компании молодых людей, а ФИО2 присоединился к ФИО4 и они вдвоём пошли дальше. Она их догнала, подошла к ФИО4 и потребовала вернуть бутылку водки. Последний сказал, что водка его, так как эту бутылку он взял и вышел на улицу, поэтому бутылка водки не принадлежит магазину. После этого ФИО4 с ФИО2 развернулись и побежали, она побежала за ними. У дома № 14 по ул. Кобозева она их догнала и попыталась забрать бутылку водки у ФИО4, требовала вернуть товар. ФИО4 и ФИО2 начали перекидывать данную бутылку водки между собой. Тогда она подняла с земли небольшой камень и замахнулась на ФИО4, требуя вернуть похищенную бутылку водки. К ней подбежал ФИО2, вытащил из кармана кастет и замахнулся на неё, чтобы ударить по лицу. Кастет был надет у ФИО2 на правую кисть, замах был сверху вниз. В этот момент ФИО4 остановил руку ФИО2, предотвратив удар. Когда ФИО4 оттолкнул руку ФИО2, у последнего слетел кастет, который упал на асфальт, издавая металлический звон. ФИО2 поднял кастет и отошел на несколько метров, ФИО4 пошел следом за ним. Она испугалась, растерялась и не знала, что делать. В этот момент с противоположной стороны улицы к ней и молодым людям подошёл незнакомый мужчина - Н.А.М. и после её краткого рассказа потребовал от ФИО4 и ФИО2 вернуть похищенное. Однако парни отказались отдавать похищенную бутылку водки «Хортица». ФИО4 оттолкнул Н.А.М. двумя руками в грудь, последний схватил ФИО4 за куртку. После этого между ними началась драка, а ФИО2 стоял рядом и наблюдал за происходящим. ФИО4 и Н.А.М. били друг друга кулаками по лицу. В ходе драки у ФИО4 выпала из рук бутылка водки и разбилась. В этот момент к ним подбежал ФИО2, у него на правой руке был надет кастет. Последний начал бить кастетом по голове Н.А.М., ударов было несколько. От ударов ФИО2 Н.А.М. упал на землю, ФИО4 оказался на последнем и стал наносить удары кулаками по телу и лицу Н.А.М.. Сколько раз ударил ФИО4 последнего, она не видела. В это время подбежал еще один прохожий помогать Н.А.М.. ФИО2 и Н.А.М. испугались и убежали. Она и жена Н.А.М. повели последнего в магазин, где оказали первую доврачебную помощь, так как у Н.А.М. всё лицо было в крови. После этого она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию.

Потерпевший Н.А.М., подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показав, что 07.06.2019 года в вечернее время вместе со своей женой И.Н.В., шел из магазина «Монетка» домой. Около 21 часа 40 минут в районе дома № 14 по ул. Кобозева они увидели на противоположной стороне улицы ранее незнакомую девушку - продавца в фирменной одежде магазина «Магнит» и двух незнакомых молодых людей - ФИО2 и ФИО4. Продавец М.М.А. догнала парней и требовала, чтобы последние вернули ей бутылку водки. А ФИО2 и ФИО4 шли по улице и перекидывали между собой бутылку водки и не отдавали М.М.А.. Последняя продолжала на молодых людей кричать и требовать вернуть товар. Он решил вступиться за продавца и быстро перешёл на другую сторону улицы. Его жена медленно пошла за ним. Он подошёл к ФИО4 и потребовал вернуть продавцу украденную бутылку водки. ФИО4 обернулся в его сторону, ответив ему отказом, при этом взял бутылку водки за горлышко и начал махать ею, замахиваясь в сторону его головы. Он схватил ФИО4 за куртку, они начали толкаться, при этом последний пытался его ударить левой рукой, а в правой руке продолжал держать бутылку. В ходе обоюдной драки ФИО4 не удержал бутылку водки и она разбилась. В этот момент драки к ним подбежал ФИО2 и ударил его правым кулаком с надетым на него блестящим кастетом. В момент удара он резко увернулся и удар кастетом пришёлся ему вскользь по правой лобной части головы и рассек ему кожу. От данного удара он испытал сильную физическую боль и спиной упал на землю. ФИО4 упал вместе с ним и находился сверху него. У него (Н.А.М.) на лбу началось сильное кровотечение, а ФИО4 продолжил наносить ему удары в лицо, голову и грудь. Последний нанёс около пяти ударов, ФИО2 был рядом. Продолжал ли бить его ФИО2, он сказать не может, так как кровь залила его глаза. В это время к нему подбежала его жена с продавцом М.М.А., а ФИО4 с ФИО2 с места драки убежали. После этого они с женой и М.М.А. пошли в магазин, чтобы ему там оказали первую доврачебную помощь. Вскоре ему вызвали скорую медицинскую помощь, его отвезли в ГКБ № 23, где наложили швы на правой лобовой части головы, куда его ФИО2 ударил кастетом. После произошедшего на лице у него были синяки и ссадины от ударов ФИО4 и ФИО2, которые зажили через три недели. Через 10 дней после случившегося в ГКБ № 23 на голове ему сняли швы. По данному факту он обратился с заявлением в полицию.

Представитель потерпевшего М.Е.А. подтвердила свои показания в период предварительного следствия, и пояснила суду, что она работает товароведом в магазине «Магнит» по ул. Стачек, 44. Режим работы магазина с 09:00 до 23:00 часов. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, а также тревожная кнопка для вызова охраны, постоянной охраны в магазине нет. 07.06.2019 года после 21:00 часа в магазине работала только она и продавец-кассир М.М.А. Около 21 часа 30 минут она находилась в районе холодильных камер, М.М.А. была на кассе. В это время она услышала, что её позвала М.М.А.. По встревоженному голосу последней она поняла, что что-то произошло. Она сразу прошла к кассе, там была очередь, М.М.А. на месте не было. Покупатели пояснили, что продавец убежала за ранее незнакомым молодым человеком - ФИО2, который украл бутылку коньяка. Она встала за кассу и продолжила обслуживать покупателей. В конце очереди стояли двое ранее незнакомых молодых людей - ФИО3 и парень по прозвищу «Кошак». Спустя некоторое время указанные мужчины прошли мимо кассы и вышли на улицу. Один из покупателей сказал ей, что вышедшие из магазина молодые люди украли бутылку водки. Примерно через минуту в магазин вернулась М.М.А., у которой в руках была бутылка коньяка «Золотой резерв» объемом 0,25 л стоимостью 148 рублей 03 копейки без учета НДС. Последняя отдала ей бутылку коньяка. Она после этого сказала М.М.А., что двое парней - ФИО4 и молодой человек по прозвищу «Кошак» украли в магазине бутылку водки и убежали на улицу. Услышав это, М.М.А. побежала за ними, а она осталась за кассой в магазине. Примерно через 20 минут М.М.А. вернулась в магазин, с ней был мужчина - Н.А.М. У последнего была разбита голова, он был весь в крови. Она нажала тревожную кнопку и вызвала скорую медицинскую помощь. Они оказали Н.А.М. первую доврачебную помощь и стали ждать полицию. М.М.А. ей в это время рассказала, что побежала за ФИО2 и ФИО3, догнала их и потребовала вернуть бутылку водки. Однако молодые люди бутылку не вернули. В этот момент проходил потерпевший Н.А.М. и решил помочь М.М.А. возвратить товар. За это ФИО2 и ФИО4 избили Н.А.М., при этом у ФИО2 был кастет на руке и им последний причинил повреждение головы потерпевшему. При осмотре видеокамер в магазине «Магнит» они увидели, как 07.06.2019 года в вечернее время ФИО2 похищает из магазина бутылку коньяка и убегает, а чуть позже - ФИО3 берёт со стеллажа бутылку водки «Хортица», после чего с неизвестным парнем выходит из магазина. Согласно инвентаризации и товарно-накладным документам у них из магазина была похищена одна бутылка водки «Хортица Блек» объемом 0,5 л, стоимостью 198 рублей 3- копеек без НДС. Данный товар стоял на балансе АО «Тандер» с непросроченным сроком годности. В результате преступных действий организации причинён имущественный ущерб на сумму 198 рублей 30 копеек.

Свидетель И.Н.В., подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, и сообщила суду, что 07.06.2019 года в вечернее время она вместе с мужем Н.А.М. шла из магазина «Монетка» домой. Около 21 часа 40 минут в районе <...> увидели, как ранее незнакомая продавец магазина «Магнит» М.М.А. догоняет двоих молодых людей - ФИО2 и ФИО3 и просит их вернуть бутылку водки. Последние шли по улице, смеялись в ответ продавцу, при этом перекидывали между собой стеклянную бутылку тёмного цвета с жидкостью. ФИО4 громко сказал М.М.А., что раз он бутылку вынес из магазина, значит она его. Н.А.М. решил вступиться за продавца и перебежал на противоположную сторону улицу. Она отстала от мужа, так как шла медленно. Когда Н.А.М. приблизился к ФИО4, последний взял бутылку водки за горлышко и пошёл с ней на мужа, замахиваясь на него. Н.А.М. подошёл ближе к ФИО4 и схватил его за одежду. У них началась драка, они оба махали руками. В этот момент к ним подбежал ФИО2 и кулаком замахнулся на Н.А.М. в область головы. Подходя к дерущимся, она увидела, что на кулаке правой руки ФИО2 что-то надето. Когда ФИО2 замахивался на Н.А.М., её муж увидел это и убрал голову. Но ФИО2 смог его чем-то задеть и у Н.А.М. на лбу пошла кровь. От данного удара её муж упал спиной на землю. Н.А.М. упал вместе с ФИО4, последний в ходе борьбы при падении выронил бутылку водки из рук и она разбилась. После падения ФИО4 оказался сидящим на Н.А.М. и начал бить её мужа. ФИО4 нанёс около 5-ти ударов кулаками по голове мужа. ФИО2 стоял рядом с ними, последний делал какие-то движения ногами. Она ускорила шаг и подбежала к ним вместе с продавцом М.М.А.. ФИО4 и ФИО2 убежали в сторону ул. Старых большевиков. Она подняла Н.А.М., он был весь в крови, из правой лобной части головы у него шла очень сильно кровь, на лице были ссадины. Она осталась на месте происшествия, а продавец М.М.А. повела мужа в магазин, чтобы оказать ему доврачебную помощь. Позже на «скорой помощи» Н.А.М. отвезли в ГКБ № 23, где на рану наложили швы. По данному факту они с мужем обратились в полицию.

Вина подсудимых подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

Из рапорта старшего оперативного дежурного ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу (т.1 л.д.8) видно, что 07.06.2019 в 22 часов 06 минуты в дежурную часть поступило сообщение от М.М.А. о том, что по ул. Стачек, 44, магазин «Магнит» открыто похитили алкоголь.

Согласно заявлению потерпевшего Н.А.М. от 08.06.2019,(т.1 л.д. 11)следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 07.06.2019 причинили ему телесные повреждения.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1л.д. 24-31) видно, что осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>, в ходе которого со входной двери магазина изъят один след папиллярного узора № 1, с жвачки «Орбит» изъят один след папиллярного узора № 2, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. Также осмотрен открытый участок местности в районе дома № 14 по ул. Кобозева, где изъяты осколки бутылки особая «Хортиця Блэк 40 %», 0,5 л.

Согласно справке об ущербе (т.1 л.д. 23) следует, что 07.06.2019 года из магазина «Магнит» похитили водку особая «Хортиця Блэк 40 %», 0,5 л, стоимостью 198, 30 рублей без НДС, коньяк «Золотой Резерв, 5 лет», стоимостью 148,03 рублей без НДС.

Из протокола осмотра предметов и документов от 09.08.2019 года (т.1 л.д. 51-57) видно, что осмотрен лазерный диск «VS» CD-R, объем 700 mb имеет надпись «07.06.2019». В ходе осмотра указанный лазерный диск установлен в компьютер, при открытии диска обнаружено два видеофайла с расширением «avi» с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит». Далее, используя программу для воспроизводства видеофайлов, файлы воспроизведены. При просмотре видеозаписи «ch1_20190607221459_944_X_1080_12.avi» установлено, что данная камера видеонаблюдения установлена над кассовой зоной по направлению к двери магазина. Длительность видеозаписи 25 минут 44 секунды, запись цветная. На видеозаписи маркеры «CАМ01» дата -07.06.2019. При просмотре указанного периода видеозаписи установлено: 22 час 16 мин. 25 сек., на записи в кадре появляется, входят в магазин, как установлено ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо; 22 час 16 мин. 46 сек., на записи ФИО2 проходит мимо касс, идет в направлении выхода; 22 час 17 мин. 22 ФИО3 совместно с неустановленным следствием лицом пробегают мимо касс на выход, после чего скрываются на улице; 22 час 17 мин. 41 сек, на записи продавец М.М.А. заходит в магазин с возвращенной бутылкой коньяка; 22 час 25 мин. 07 сек, на записи продавец М.М.А. заводит потерпевшего Н.А.М. в магазин, у последнего из лобной части головы идет кровь. При просмотре видеозаписи «ch2_20190607221500_944_X_1080_12.avi» установлено, что данная камера видеонаблюдения установлена над кассовой зоной по направлению к двери магазина. Длительность видеозаписи 25 минут 45 секунды, запись цветная. На видеозаписи маркеры «CАМ02» дата -07.06.2019. При просмотре указанного периода видеозаписи установлено: 22 час 16 мин. 37 сек. на записи видно, что ФИО2 стоит у стеллажей с алкогольной продукцией, оглядывается по сторонам, после чего правой рукой берет с витрины бутылку коньяка и прячет ее себе под куртку; 22 час 16 мин. 52 сек. на записи видно, что ФИО3 совместно с неустановленным следствием лицом стоит у стеллажей с алкогольной продукцией, где левой рукой берет с витрины бутылку водки и прячет ее себе под куртку; 22 час 17 мин. 21 они покидают место, уходят в направлении кассы.

Согласно протоколу осмотру предметов и документов от 09.08.2019 года (т.1 л.д. 59-61) следует, что осмотрены осколки стекла, покрытого красителем черного цвета, при сложении указанных осколков, установлено, что они ранее образовали одно целое, а именно бутылку водки «Хортиця Блэк 40% 0,5л. (Россия)», также осмотрена жевательная резинка «Орбит».

Из заключения эксперта < № > от 31.08.2019 года (т.1 л.д.41-48) видно, что след № 1 папиллярного узора оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 < дд.мм.гггг > г.р. След № 2 папиллярного узора оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы < № > от 29.08.2019 года (т.1 л.д. 90-91) следует, что у Н.А.М. обнаружена «ушибленная» рана (подвергалась ушиванию) с отеком окружающих мягких тканей в лобной области справа, давность причинения которой может составлять менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 07.06.2019 (о чем свидетельствует отсутствие воспалительных явлений, проведение первичной хирургической обработки), могла образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами) или при ударе (ударах) о таковой (таковые), не имела признаков опасности для жизни, оценивается по исходу. При благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью.

Данные заключения экспертов не вызывают у суда сомнений.

Версия подсудимого ФИО2 о непричастности его к совершенному преступлению судом проверена в полном объёме и опровергается указанными доказательствами. Частичное признание подсудимым ФИО4 своей вины в совершении преступления рассматривается судом лишь как способ его защиты от предъявленного обвинения.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, представителя потерпевшего и свидетеля, допрошенных и исследованных в в ходе судебного следствия. Они последовательны, подробны, объективны, соответствуют истине, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. У потерпевших, представителя потерпевшего и свидетеля нет и не было оснований оговаривать подсудимых, так как ранее они близко знакомы не были, неприязненных отношений между ними судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетеля, в совокупности с другими доказательствами, в основу приговора по данному делу. Указанные показания, как и другие перечисленные доказательства, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует их действия по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Это подтверждается действиями виновных: с целью удержания похищенного в магазине имущества, на улице ФИО2 демонстративно замахнулся на потерпевшую М.М.А. предметом, конструктивно похожим на кастет, после чего последняя перестала требовать возврата похищенного имущества. После этого к ФИО2 и ФИО3 подошёл потерпевший Н.А.М. с целью пресечения преступных действий последних. Однако ФИО2 и ФИО4, осознавая, что их действия носят открытый характер, с целью удержания похищенного имущества нападают на потерпевшего Н.А.М., при этом ФИО2 наносит последнему удар в лицо предметом, конструктивно схожим с кастетом, причинив тем самым лёгкий вред здоровью потерпевшего. После чего ФИО4 продолжает избиение Н.А.М. и спустя небольшой промежуток времени скрывается с ФИО2 с места преступления. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, подтверждается субъективным отношением потерпевших М.М.А. и непосредственно Н.А.М. к действиям подсудимых, а именно нападение на них с предметом - кастетом. В момент нападения потерпевшие реально воспринимали применение в отношении них насилия, опасались конкретных последствий для своей жизни или здоровья. При этом потерпевшему Н.А.М. реально был причинён лёгкий вред здоровью. Признак группы лиц по предварительному сговору подтверждается предварительной договоренностью участников, согласованностью их действий, распределением ролей.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Н.А.М. на компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Суд считает, что потерпевшему Н.А.М. действительно были причинены физические и нравственные страдания. Он подвергся насилию, получил серьезную травму. Кроме того, потерпевшему неоднократно приходилось являться на следственные действия и в судебные заседания, вспоминать подробности этого неприятного для него происшествия, что само по себе причиняет физические и нравственные страдания. Учитывая обстоятельства дела, характер причинённых физических и нравственных страданий, роль каждого подсудимого в их причинении, принимая во внимание их материальное положение, суд считает, что в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ иск подлежит полному удовлетворению на сумму 100 000 рублей, со взысканием с ФИО2 - 70 000 рублей, ФИО3 - 30 000 рублей. Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, роль каждого в совершении данного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО2 суд относит молодой возраст, неофициальное занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО3 суд учитывает явку с повинной и признательные показания, полученные в период предварительного следствия, молодой возраст, неофициальное занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало формированию у ФИО2 и ФИО4 преступного умысла, в суд не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление осужденных должно быть связано только с изоляцией от общества и не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания, ущерб по делу не возмещён.

Наказание ФИО3 назначается с учётом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО2 - с учётом требований ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия, на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.10.2019 года окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и этапировать в учреждение ГУФСИН для отбывания наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с < дд.мм.гггг >.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с < дд.мм.гггг > до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.10.2019 года, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда и этапировать в учреждение ГУФСИН для отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с < дд.мм.гггг >.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с < дд.мм.гггг > до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск - оставить при деле; осколки бутылочного стекла, жевательную резинку «Орбит», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н.А.М. 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу Н.А.М. 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия, в размере 2070 (две тысячи семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия, в размере 2070 (две тысячи семьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

В подтверждение приведенных в жалобе доводов осужденные вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то в апелляционной жалобе необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Павлов Ю.Н.