Решение № 12-902/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-902/2019

Дело <№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2019 г. г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление <№ обезличен> от <дата>, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата>, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: <дата> в 17 час. 45 мин. по адресу: МО, г. Химки, <адрес> ТЦ Ашан, водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», гос. знак <№ обезличен> без полиса ОСАГО, тем самым, не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить по изложенным в жалобе доводам, дело об административном правонарушении прекратить.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что он ходатайствует об исключении из числа доказательств копии документов, не имеющих отношения к делу. В протоколе явно не указано, что он передвигался на личном транспорте или принадлежащем лицу, т.е. ему транспортном средстве. Просто написано, что управлял транспортным средством без полиса ОСАГО. ФИО3 не понимал и не знал, сам исследование обстоятельств не проводил, свидетелей не привлекал. ФИО4 указанного в протоколе как свидетеля никто не опрашивал. Просто остановили, увидели и выписали, т.е. ничего не выяснялось. Состав, событие административного правонарушения отсутствуют, в связи с этим постановление подлежит отмене, и дело должно быть прекращено.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, постановлением <№ обезличен> от <дата>, копией рапорта инспектора ДПС ФИО4

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Приложенные к материалам дела копия протокола по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, копия постановления о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, не относятся к рассматриваемому делу.

Проверив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд установил, что должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере 800 руб.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО2 не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела у суда не имеется.

Доводы ФИО2 указанные в жалобе, что права ему не были разъяснены, суд считает не состоятельным, поскольку содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО2, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО2 ознакомлен, получил копию на руки о чем имеются его собственноручная подпись.

Иных правовых доводов жалоба не содержат.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н.Нуждина