Приговор № 1-63/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело № 1-63/2021г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«04» июня 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя прокуроры г.Североморска Мацюк К.Н.,

защитника Подхалюзина В.А., предоставившего удостоверение №408 и ордер №29421 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** рождения, уроженки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила убийство, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

01.03.2021 в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут между ФИО3 и ФИО1 в помещении *** на почве личных неприязненных отношений, обусловленных нежеланием ФИО3 совершать с ФИО1 действия сексуального характера, произошла ссора, в ходе которой ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, силой повалил ФИО3 на пол, схватил ее рукой за шею и силой стал её удерживать, совершая при этом удушающий прием, причиняя ей тем самым физическую боль, а также пресекая попытки ФИО3 вырваться из захвата и прекратить совершение в отношении нее противоправных действий.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде трех кровоподтеков на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтека на передней поверхности левого плеча с переходом на внутреннюю боковую поверхность, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

При этом, у ФИО3, исходя из сложившейся обстановки и предшествующих действий ФИО1, в том числе совершение последним преступления против половой неприкосновенности и половой свободы в отношении ФИО3, имелись основания полагать, что последний может продолжить применять в отношении нее физическое насилие, однако у нее отсутствовали основания полагать, что указанное насилие будет угрожать ее жизни либо носить опасный для ее здоровья характер.

Понимая, что ФИО1 физически развит сильнее и свои противоправные действия не прекратит, а также то, что кто – либо не сможет оказать ей действенную помощь, поскольку в квартире кроме нее и ФИО1 никого не было, с целью пресечения противоправного поведения ФИО1 и предотвращения дальнейшего причинения ей телесных повреждений, ФИО3 оказала активное сопротивление совершающемуся в отношении нее преступлению, выбрав при этом способ, явно не соответствующий характеру и опасности посягательства, выходя за пределы необходимой обороны, а именно 01.03.2021 в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, взяв в руку кухонный нож, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасного последствия своих действий в виде смерти ФИО1, относясь к наступлению его смерти безразлично, с силой нанесла ему не менее трех ударов клинком ножа в область местонахождения жизненно – важных органов человека, а именно: не менее одного удара клинком ножа в область грудной клетки слева и не менее двух ударов клинком ножа в область передней брюшной стенки слева, причинив ему смерть, что несоизмеримо по своим последствиям с вредом предотвращенным.

Своими преступными действиями, совершенными при превышении пределов необходимой обороны, ФИО3 причинила ФИО1 следующие телесные повреждения: ***.

Смерть ФИО1 наступила в срок не более 10-20 минут после получения колото - резаного ранения в результате колото – резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость и полость перикарда, со сквозным повреждением левого желудочка сердца, осложненного развитием острого массивного внутриполостного кровотечения с тампонадой сердца и геморрагическим шоком. Своими умышленными и противоправными действиями ФИО3 причинила ФИО1 смерть, а его матери ФИО2 моральный вред.

От ФИО3 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая признала свою вину в содеянном в полном объеме, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4, защитник, каждый в отдельности против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласилась ФИО3 является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела, и оправдания подсудимой, не имеется.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО5 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что ФИО3 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести (т. 1 л.д. 220).

По месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 222).

На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 223).

К административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 221).

Согласно заключению судебно –психиатрической комиссии экспертов № 293 от 24.03.2021 ФИО3 в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживает другие непсихотические расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Однако, имеющиеся у ФИО3 нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения у испытуемой не было, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию и в настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, она не представляет опасности для себя или других лиц (т. 2 л.д. 111-114).

Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность подсудимой материалами, и с учетом адекватного поведения ФИО3 в судебном заседании, суд считает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления и вызова скорой медицинской помощи, состояние здоровья, ***.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, личность подсудимой, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений. Препятствий для назначения ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 06 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы ***, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - футболку, лосины, пару носков, принадлежащих осужденной, кухонный нож с рукояткой, полотенце махровое, смыв вещества бурого цвета с пола в квартире, смыв вещества бурого цвета с дверной коробки, смыв вещества бурого цвета с пола при входе в комнату, марлевый тампон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий В.А. Тесля