Приговор № 1-280/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-280/2023

1-280/2023

66RS0051-01-2023-000243-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «18» мая 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмадуллине Э.А.,

с участием государственных обвинителей Антоновой А.Л., Москалева М.Н.,

защитника– адвоката Тихоновой М.Г., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-280/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>61, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней первой декады сентября 2022 года, достоверно зная о произрастающих наркосодержащих растениях – конопля (растение рода Cannabis) на участке местности, расположенном по географическим координатам № на расстоянии 560 м в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, решил приобрести для личного употребления без цели сбыта части растения – конопля, являющегося наркосодержащим растением семейства рода Cannabis. Действуя с указанной целью, ФИО1 в один из дней первой декады сентября 2022 года пришел на участок местности, расположенный по географическим координатам №, на расстоянии 560 м в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, и, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), в нарушение ст. 2.1, 5 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, произвел сбор частей наркосодержащего растения - конопля, отделив их от корней, после чего части наркосодержащего растения - конопля (растение рода Cannabis) принес по месту жительства по адресу: <адрес>61, где их высушил, после чего хранил в одной из комнат в вышеуказанной квартире до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:01 по 13:30, в ходе осмотра <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, которое является измельченными частями наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 47, 042 гр, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели последующего сбыта.

В результате указанных действий ФИО1 совершил незаконное, без цели последующего сбыта приобретение и хранение частей наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), общей массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 47, 042 гр.

Согласно Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», части наркосодержащего растения - конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 47, 042 гр., которое ФИО1 приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, показал, что наркосодержащее растение конопля сорвал примерно летом прошлого года, ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, он сам сразу сказал, что у него дома есть конопля, с его согласия был произведен осмотр и изъята высушенная конопля массой 47,042 грамм, данная конопля сорвана им для личного употребления.

Кроме того, свои показания ФИО1 подтвердил при проверки показаний на месте, что отражено в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-116).

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что является оперуполномоченным ГКОН МО МВД «Серовский». Зимой прошлого года, точную дату не помнит, принимал участие совместно с оперуполномоченным УНК ГУ МВД России ФИО2 в оперативном мероприятии «Наблюдение», подъехали к дому 94 по <адрес> в <адрес>, подошли к ФИО1 и сказали, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, он сразу признался в том, что у него дома хранится конопля, дал согласие на осмотр жилого помещения, по приезду СОГ была изъята банка с высушенной коноплей и Рагозин сказал, что больше ничего нет, однако после осмотра жилого помещения обнаружены еще банки с коноплей, все было изъято и упаковано в присутствии понятых, замечаний не поступало.

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Свидетель №2 показаний, данных на стадии дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30-19:00 часов, когда он проходил по двору <адрес>, к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. Также был приглашен второй понятой — незнакомый ему молодой человек. Вместе с сотрудниками полиции они прошли к последнему подъезду <адрес> данного подъезда находились еще несколько сотрудников полиции, которые были в форменной одежде, а также мужчина, который представился ФИО1 Сотрудники полиции пояснили, что имеется подозрение, что в квартире ФИО1 могут находиться запрещенные в свободном обороте на территории РФ вещества, в связи с чем, необходимо провести осмотр квартиры последнего. Все проследовали в подъезд. ФИО1 открыл <адрес>, после чего с разрешения ФИО1 все зашли в указанную квартиру. Перед проведением осмотра места происшествия, ему и второму понятому были разъяснены права, обязанность и ответственность понятого. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры в одной из комнат, расположенной справа от входа в квартиру, на полу был обнаружен лист бумаги с веществом растительного происхождения, рядом находились еще предметы (полимерная бутылка, стеклянная колба, измельчитель) с остатками вещества растительного происхождения. Также тут же на полу в этой комнате находились стеклянная трехлитровая банка с веществом растительного происхождения и полимерный контейнер с веществом растительного происхождения. Кроме того, в этой же комнате были обнаружены на телевизоре полимерный контейнер с веществом растительного происхождения, а на комоде в кастрюлях — полимерная банка также с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство принадлежит тому, что оно для личного употребления. Все вышеуказанные предметы с веществом были изъяты и упакованы в два бумажных конверта, а также в картонные коробки, которые были опечатаны печатями, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. В ходе осмотра других помещений вышеуказанной квартиры каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По окончании осмотра квартиры он, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены с составленным протоколом, после чего в том поставили свои подписи. Также в его присутствии и второго понятого был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон, название не помнит, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатями. Сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления он, второй понятой и ФИО1 расписались. ФИО1 какие-либо претензии на действия сотрудников полиции не высказывал. (л.д. 86-88)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 ( л.д. 91-93)

Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, полагает возможным положить и в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно рапорту КУСП- 17329 от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов в дежурную часть МО МВД России «Серовский» от оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 поступило сообщение, о том, что по <адрес> задержан ФИО1, который возможно хранит наркотики. (л.д.12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является трехкомнатная <адрес> в <адрес>. Квартира находится на четвертом этаже многоквартирного дома. Вход в квартиру осуществляется через сейф-дверь. В ходе осмотра ФИО1 добровольно открыл дверь имеющимся у него ключом. После входной двери имеется длинный коридор. Прямо по коридору имеется жилая комната справа, рядом с которой проход, ведущий в кухню. Вход в данную комнату осуществляется через белую деревянную дверь. После входа имеется комната, в которой имеется шкафчик, на котором находятся домашние принадлежности: две кастрюли, три сковороды, коробки из-под мясорубки, на полу обнаружены стеклянные банки различного объема. В ходе осмотра ФИО1 выдал находящееся на полу в комнате на бумажном листе формата А4 вещество растительного происхождения зеленого цвета, аналогичное растительное вещество зеленого цвета, хранившееся у него в стеклянной трехлитровой банке и пластиковом контейнере, стоящих на полу. Также в ходе осмотра рядом с вышеуказанным веществом на полу обнаружены предметы для употребления наркотических веществ: измельчитель с остатками растительного вещества зеленого цвета, полимерная бутылка со следовыми остатками на стенках, колба стеклянная со следовыми остатками на стенках. В ходе осмотра комнаты в пластиковом контейнере, стоящем на телевизоре, обнаружено растительное вещество зеленого цвета, а также в кастрюлях, стоящих на комоде (с левой стороны от входа), обнаружена полимерная банка с крышкой зеленого цвета, в которой находится растительное вещество зеленого цвета. Все вышеуказанные предметы с веществом растительного происхождения были изъяты, упакованы в два бумажных конверта и две коробки, опечатаны печатями МО МВД России «Серовский» (л.д. 13-14,15-18).

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ объекты на исследование поступили в трех упаковках (обозначены упаковки №№). В целях оперативного принятия процессуального решения, а также ввиду дальнейшей неизмеямости квалификации преступления, исследованию подвергались только объекты из упаковки №, объекты из упаковок № №,3 не исследовались. При вскрытии упаковки № в ней обнаружено:

- контейнер из прозрачного полимерного материала с крышкой, внутри котрого находилось сухое на ощупь вещество растительного происхождения зеленого цвета, с запахом, характерным для растения конопля; вещество представлено в виде фрагментов верхушечных частей с листьями и соцветиями; масса вещества, высушенного до постоянного веса, составила 5, 872 гр. (объект №);

- банка из прозрачного стекла емкостью 3 л, укупоренная крышкой из полимерного материала красного цвета, внутри котрой находилось сухое на ощупь вещество растительного происхождения зеленого цвета, с запахом, характерным для растения конопля; вещество представлено в виде фрагментов верхушечных частей с листьями и соцветиями; масса вещества, высушенного до постоянного веса, составила 20, 883 гр. (объект №);

- банка из полимерного материала белого цвета с навинчивающейся крышкой из полимерного материала зеленого цвета с сухим на ощупь вещество растительного происхождения зеленого цвета, с запахом, характерным для растения конопля; вещество представлено в виде фрагментов верхушечных частей с листьями и соцветиями; масса вещества, высушенного до постоянного веса, составила 7,151 гр. (объект №).

В ходе проведения исследования было израсходовано 0,20 гр вещества (объект №) и по 0,17 гр. вещества (объекты №№,3) в сухом виде. Вещество помещено в два полимерных пакетика и бумажный конверт.(л.д. 29-30)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при вскрытии упаковки в ней обнаружено два полимерных пакетика с веществом в каждом (объекты №№,2), бумажный конверт с веществом (объект №). Вещество (объекты №№), представленное на экспертизу, изготовлено из верхушечных частей наркосодержащего растения конопля (Cannabis) и в представленном виде является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной). Масса вещества (в высушенном до постоянного веса виде) соотвественно для объектов №№ составила — 6,981 гр.; 5,672 гр.; 20,713 гр. Общая масса вещества (в высушенном до постоянного веса виде) составила 33, 366 гр.(л.д.35-37).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объекты поступили на экспертизу в трех упаковках (обозначены упаковки №№). При вскрытии упаковки № в ней обнаружен бумажный сверток с веществом (объект №). При вскрытии упаковки № в ней обнаружен бумажный сверток с веществом (объект №). При вскрытии упаковки № в ней обнаружены: колба из прозрачного стекла с рисунком со следами нагара на внутренней поверхности (объект №); бутылка из прозрачного полимерного материала, в нижней части которой — отверстие с вставленной в него трубкой, со следами нагара на внутренней поверхности (объект №); банка из прозрачного полимерного материала со следами вещества коричневого цвета на внутренней поверхности (объект №). Вещество (объекты №№,2), представленное на экспертизу, изготовлено из верхушечных частей наркосодержащего растения конопля (Cannabis) и в представленном виде является наркотичсеким средством — каннабисом (марихуаной). На внутренней поверхности объектов №№ содержатся следовые остатки тетрагидроканнабинола — наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Тетрагидроканнабинол является действующим началом таких наркотических средств как марихуана, гашиш и гашишное масло, определить вид наркотического средства и установить его наименование не представляется возможным, в связи с его недостаточным количеством. Масса вещества (в высушенном до постоянного веса виде) соответственно для объектов №№,2 составила — 12,682 гр.; 0,454 гр. Массу следовых остатков вещества с внутренней поверхности объектов №№ определить не представляется возможным, поскольку она составляет менее 0,0001 гр., т. е. меньше цены деления используемых для взвешивания электронных лабораторных весах. (л.д. 43-45)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является картонная коробка размерами 18х26.5х32.5см. Края коробки заклеены и опечатаны фрагментами бумаги белого цвета, с оттисками круглой печатной формы «ЭКО/31/Экспертно криминалистический отдел Межмуниципальное управление министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», с биркой «Вещдок» перв. уп-ка исследование № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № для <адрес> эксперт (подпись) ФИО10. Видимых нарушений целостности упаковки не выявлено. В ходе осмотра коробка не вскрывалась. (л.д. 47-48)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является картонная коробка размерами 26х38,5х24см. Края коробки заклеены и опечатаны фрагментами бумаги белого цвета, с оттисками круглой печатной формы «ЭКО/31/Экспертно криминалистический отдел Межмуниципальное управление министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», с биркой «Вещдок» исследуемые объекты экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для <адрес> эксперт (подпись) ФИО10. Видимых нарушений целостности упаковки не выявлено. В ходе осмотра коробка не вскрывалась. (л.д. 51-52).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектами осмотра является:

- бумажный конверт из бумаги белого цвета. Края конверта заклеены и опечатаны фрагментами бумаги белого цвета, с оттисками круглой печатной формы «ЭКО/31/Экспертно криминалистический отдел Межмуниципальное управление министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», с биркой «Вещдок» исследуемый объект экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для <адрес> эксперт (подпись) ФИО10. Видимых нарушений целостности упаковки не выявлено. В ходе осмотра конверт не вскрывался.

- бумажный конверт из бумаги белого цвета. Края конверта заклеены и опечатаны фрагментами бумаги белого цвета, с оттисками круглой печатной формы «Для пакетов № Главное управление МВД России по <адрес>» и «ЭКО/31/ Экспертно криминалистический отдел Межмуниципальное управление министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», с биркой «Вещдок» исследуемый объект экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для <адрес> эксперт (подпись) ФИО10. Видимых нарушений целостности упаковки не выявлено. В ходе осмотра конверт не вскрывался.

- картонная коробка синего цвета. Края коробки заклеены и опечатаны фрагментами бумаги белого цвета, с оттисками круглой печатной формы «ЭКО/31/ Экспертно криминалистический отдел Межмуниципальное управление министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», с биркой «Вещдок» исследуемые объекты экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для <адрес> эксперт (подпись) ФИО10. Видимых нарушений целостности упаковки не выявлено. В ходе осмотра коробка не вскрывалась. (л.д. 56-59).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является бумажный конверт, из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментами бумаги белого цвета, с оттиском круглой печатной формы «Для пакетов № Главное управление МВД России по <адрес>», с сопроводительной надписью выполненной рукописной записью чернилами синего цвета: «В данном конверте изъят и упакован сотовый телефон Redmi 9pro принадлежащий ФИО1 и изъятый по адресу: <адрес>61 упаковал (подпись), ФИО1 (подпись), понятые: 1(подпись), 2(подпись)». Конверт нарушений целостности не имеет. В ходе осмотра конверт вскрыт. В конверте обнаружен сотовый телефон «Redmi 9pro» в корпусе синего цвета, без чехла. IMEI: 86№, 89№, который осмотрен. Осмотром установлено, что телефон в рабочем состоянии. При включении сотового телефона на экране высвечиваются требование введение пароля графический ключ (14789). При введении пароля, отключается блокировка. На телефоне имеются установленные программы. Телеграмм, в которой имеется переписка с различными абонентами, часть переписки с абонентами переведена в скрытый режим. Также имеется чат «Гроуроперты Dzagi», «гроупедия Dzagi», «Seedbank», «High-Stone Форум гроверов» о выращивании конопли. (л.д. 63-65).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является конверт, расположенный на столе в служебном кабинете № МО МВД России «Серовский» по <адрес> в <адрес>. Данный конверт из бумаги белого цвета размерами 21х13 см, левый и правый край конверта оклеены фрагментами бумаги с оттисками круглой печати синего цвета «№ Главное управление Министерства внутренних дел России по <адрес> Экспертно-криминалистический центр», на одной из сторон имеется пояснительная надпись: «Оптический диск с результатами осмотр от «6» декабря 2022 года уголовное дело № Для МО МВД России «Серовский». Специалист, подпись, ФИО11, ст. дознаватель, подпись, ФИО12». При вскрытии данного конверта в нем был обнаружен диск желтого цвета, на котором имеется надпись: «осмотр от ДД.ММ.ГГГГ у.<адрес>, подпись». В ходе осмотра данный диск был загружен в дисковод ноутбука «Lenovo». При этом было установлено, что диск имеет название: «Приложение №», на диске имеется папка «и5152», в которой содержатся также папки с файлами: «SMS-сообщения.files», «Telegram. files», «WhatsApp. files», «граф связи.files», «графика», а также файлы формата «excel»: «Mi browser», «SMS-сообщения», «Telegram», «VK», «WhatsApp», «граф связи», «Контакты». При этом в папке «Изображения» содержатся различные изображения с растениями, похожими на коноплю, а также изображения с рекомендациями и инструкцией по выращиванию растений конопли (марихуаны). При просмотре папки «графика» установлено, что в ней содержатся папка «графика.files» и файл формата «excel» - «графика». В папке «графика.files» содержится папка с файлами «1», в которой в свою очередь находится папка «Изображения», при просмотре которой установлено, что в ней содержатся фотоизображения растений, похожих на коноплю. Далее при просмотре файла формата «excel» «Mi browser» установлено, что в его разделе «Web history» имеются сведения о посещении сайтов интернет-магазина семян канабиса, конопли. При просмотре файла формата «excel» «Telegram» установлено, что имеются сообщения, содержащие сведения по выращиванию конопли, о гровинге. (л.д. 79-80)

Суд, оценивая вышеназванные доказательства, приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами дознания обвинение и просил квалифицировать деяние по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ не имеется.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в суде совокупностью приведенных выше доказательств.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1 согласно которым последний не привлекался к уголовной ответственности (л.д. 123), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.124), исходя из всех характеристик от УУП и с места службы в целом характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника-отца, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в качестве явки с повинной объяснения, данные до возбуждения уголовного дела ( л.д. 19), согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, так как подсудимый имеет на иждивении троих малолетних детей, супруга подсудимого не трудоустроена, данное наказание будет трудноисполнимым.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает необходимыми освободить ФИО1 от вызскания процессуальных издержек, поскольку его семья является многодетной и взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на интересах детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- первоначальная упаковка (без наркотического средства); коробка с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой не менее 32, 766 гр.; 2 конверта с наркотическим средством — каннабис (марихуанна) массами 12,582 гр. и 0, 354 гр., общей массой 12, 940 гр; коробка с полимерной банкой с остатками вещества, стеклянная колба с остатками вещества, полимерная банка с остатками растительного вещества (имеющие следовые остатки наркотического средства); -уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.

- сотовый телефон «Redmi 9 pro»-вернуть законному владельцу.

- диск с результатами осмотра, проведенного с участием эксперта ЭКЦ ГУ МВДД России по Свердловской области 06.12.2022-хранить при материалах дела на срок хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская