Приговор № 1-840/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-840/2017

Дело №1-840/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты 06 декабря 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БУРДОЛЕНКО И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ИЛЮЩИХИНА Д.А., представившего удостоверение №, выданное 02.12.2002, ордер № от 25.10.2017,

потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, в период времени с ноября 2016 года по январь 2017 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что у проживающей вместе с ним ФИО2 находится во временном пользовании имущество Потерпевший №2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), воспользовавшись тем, что ФИО2 не наблюдает за вверенным ей имуществом, с целью улучшения своего материального положения, тайно, из ванной комнаты указанного дома похитил хранящееся там имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: бензопилу «Штиль» стоимостью 14 000 рублей.

Похищенное имущество обратил в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 с учетом его имущественного положения, значительный ущерб в сумме 14 000 рублей.

Он же, 22 июня 2017 года, в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, находясь около здания № по <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3, проходящая по данной улице, уронила на землю принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон и данного факта не заметила, а продолжила движение по своему маршруту, реализуя свой преступный умысел и понимая, что имущество ему не принадлежит, и что собственник данного телефона находится рядом, имея реальную возможность вернуть имущество законному владельцу, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою собственность, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон №, стоимостью 34 990 рублей, который был в чехле из силикона не представляющий материальной ценности для потерпевшей и в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для потерпевшей. Далее ФИО1, не предприняв мер к возвращению похищенного имущества, не передав его в правоохранительные органы, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб в сумме 34 990 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, находясь около здания № по <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, проходящий по данной улице, уронил на землю принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон и данного факта не заметил, а продолжил движение по своему маршруту, реализуя свой преступный умысел и понимая, что имущество ему не принадлежит, и что собственник данного телефона находится рядом, имея реальную возможность вернуть имущество законному владельцу, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою собственность, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон «Samsung J120 Galaxy J1» IMEI: №, стоимостью 6 003 рубля, который был в чехле из силикона, не представляющий материальной ценности для потерпевшего и в котором находились две сим-карты: оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Далее № А.О., не предприняв мер к возвращению похищенного имущества, не передав его в правоохранительные органы, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 6 003 рубля.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевшие: Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314,316 УПК РФ, соблюдены.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду тайного хищения имущества у Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества у Потерпевший №3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества у Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем эпизодам тайного хищения чужого имущества, суд признает наличие малолетних детей у виновного, один из которых является ребенком-инвалидом, явки с повинной, поскольку ФИО1 в протоколах явки с повинной и в своих объяснениях добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, то есть предоставил информацию о лице, совершившем преступления, до того, как об этом стало достоверно известно правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по всем эпизодам обвинения, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и на его исправление, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, работающего по найму, <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку именно такой вид наказания отвечает принципу справедливости и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что приговором <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает применение положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему Потерпевший №2 причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №3, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшей Потерпевший №3 причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ущерб возмещен полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.68 УК РФ, ст.ст.314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства, 1 (один) раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.09.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему Потерпевший №2 причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №3, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 34 990 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшей Потерпевший №3 причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 6 003 (шесть тысяч три) рубля, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ущерб возмещен полностью.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковочный коробок на мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy S6» IMEI: №, товарно-кассовый чек на мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy S6» IMEI: № от 17.06.2016 на сумму 34 990 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3 по сохранной расписке (том 1 л.д. 72,73, 74), считать возвращенными по принадлежности владельцу;

- товарно-кассовый чек на мобильный телефон «Samsung J120 Galaxy J1» IMEI: № на сумму 11 890 рублей от 09.02.2017, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 по сохранной расписке (том 1 л.д.136,137,138), считать возвращенным по принадлежности владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Сапегин

Копия верна.

Судья: О.В. Сапегин

Секретарь: Н.П. Склярова