Решение № 2-578/2017 2-578/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-578/2017

Дело № 2-578/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района (далее по тексту администрация МО Андреевское сельское поселение), ФИО2 о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ....

Другим собственником дома ( ... доля в праве) с ... года является ФИО2

В ... году он разобрал занимаемую им часть дома и на его месте из шлакоблоков на монолитном бетонном фундаменте возвел отдельно стоящий жилой дом общей площадью ... кв.м, жилой - ... кв.м, в результате чего возник новый объект недвижимости - индивидуальный жилой дом.

Возведенный дом находится на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером ..., границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством.

Указывает также, что согласно техническому заключению, составленному МУП Архитектуры и градостроительства Судогодского района, возведенный им дом может эксплуатироваться в текущем состоянии.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м, расположенный по адресу: ....

Определением Судогодского районного суда от 31 августа 2017 года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и администрация муниципального образования «Судогодский район» (далее по тексту администрация МО «Судогодский район»).

18 сентября 2017 года от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к администрации муниципального образования «Судогодский район», ФИО1 о прекращении права долевой собственности на жилой дом площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., и признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., с инвентарным номером ..., расположенный по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли- продажи от ... ей принадлежит ... доля жилого дома ...

Другим собственником дома является ФИО1

В 2006 года ответчик разломал свою половину дома и рядом на отдельном фундаменте возвел отдельно стоящий жилой дом, в результате чего образовалось два объекта недвижимости.

Таким образом, право долевой собственности между ней и ответчиком фактически прекращено.

Определением Судогодского районного суда от 02 октября 2017 года исковое заявление ФИО2 к администрации МО «Судогодский район», ФИО1 о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом принято для совместного рассмотрения с исковым заявлением ФИО1 к администрации МО Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Заявленные ею требования поддержала по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований не возражала и просила их удовлетворить. Пояснила также, что самовольно возведенный ими дом построен на их общие средства, однако не возражает против признания права собственности только за своим супругом - ФИО1

Представитель ответчика - администрации МО «Судогодский район», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился. От представителя администрации ФИО4, действующей в пределах делегированных ей доверенностью полномочий, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, в котором также указала, что администрация МО «Судогодский район» не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований как ФИО1, так и ФИО2 в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации МО Андреевское сельское поселение, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... ФИО1 является собственником ... доли жилого дома, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером .... Он же на основании постановления администрации МО Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области от ... ... и соглашения о перераспределении земельных участков от ... ... является собственником земельного участка с кадастровый номер 33:11:020202:337, площадью ... кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: .... (л.д.,26,35 (оборот), 36,122-124).

Границы принадлежащего ФИО1 земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается как межевым планом, так и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.76-91, 122-124 ).

ФИО2 на основании договора купли - продажи доли жилого дома от ..., удостоверенного нотариусом Судогодского нотариального округа ФИО5 (реестровый номер ...), является собственником другой ... доли вышеуказанного жилого дома и землепользователем земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... (л.д.46 - 47).

Земельный участок используется ФИО2 на основании договора аренды ... от ..., заключенного между ней и администрацией МО Андреевское сельское поселение. Границы земельного участка также установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.49-51,54,67).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ... от 04 сентября 2017 года жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеет кадастровый номер ..., площадь ... кв.м, правообладателями на праве общей долевой собственности указаны ФИО2 ( ... доля в праве), ФИО1 ( ... доля в праве) (л.д.118-120).

Из объяснений сторон следует, что до ... года между ними сложился определенный порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., согласно которому ФИО1 пользовался задней частью дома, то есть жилым помещением под цифрой «...», а ФИО2 пользовалась помещениями под цифрами «...», указанными в техническом паспорте, составленном по состоянию на ....

Установлено также, что в ... года ФИО1 разломал свою половину дома и рядом на отдельном фундаменте возвел отдельно стоящий жилой дом, в результате чего образовалось два объекта недвижимости.

... по заявлению ФИО1 в результате кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: ... ... был подготовлен технический план, из которого следует, что общая площадь возведенного им дома составляет ... кв.м, жилая - ... кв.м. Указано также, что здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ... (л.д.15-22).

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В данном случае, в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в счет строительства отдельно стоящего индивидуального дома ФИО1 было отказано в связи с тем, что реконструкция была выполнена самовольно (л.д.27).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 осуществил возведение жилого помещения, не имея на это необходимых разрешений, то есть осуществил самовольную постройку.

Вместе с тем, из технического заключения конструктивного состояния жилого ... ...-ТЗЭ, составленного муниципальным автономным учреждением архитектуры и градостроительства ... усматривается, что в результате обследования жилого помещения, строительство которого велось самовольно, установлена возможность его эксплуатации в текущем состоянии (л.д. 172-186).

Таким образом, из материалов дела следует, что каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил истцом по первоначальному иску при строительстве жилого дома не допущено, сохранение спорного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Доказательств обратного, в том числе нарушений истцом ФИО1 каких-либо существующих норм и правил, либо создания строительством жилого помещения угрозы жизни и здоровью граждан, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что самовольно возведенный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, расположенный по адресу: ..., не нарушает ничьих прав и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное жилое помещение находится на земельном участке, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1

Каких-либо требований о сносе жилого дома со стороны ответчиков по первоначальному иску не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, с учетом положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорное строение фактически является собственностью истца.

Несмотря на то, что спорный жилой дом возведен без получения соответствующих разрешений, суд приходит к выводу о том, что сохранение постройки, которая является местом жительства истца и членов его семьи, не противоречит требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установлено также, что в связи с возведением ФИО1 отдельно стоящего жилого дома на месте ранее принадлежавшей ему половины дома, образовалось два объекта недвижимости.

Так, согласно техническому паспорту здания ... по ... по состоянию на ..., жилой дом имеет инвентарный ..., кадастровый ..., общую площадь - 22,4 кв.м., в том числе жилую - 22,4 кв.м (л.д. 99-105).

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку, действительные характеристики жилого дома не соответствуют данным, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, дом был полностью перестроен, то, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о прекращении права долевой собственности на жилой дом площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., и признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., с инвентарным номером ..., расположенный по вышеуказанному адресу.

Каких-либо возражений относительно как первоначальных, так и встречных исковых требований, не представлено.

Напротив, из письменных заявлений ФИО1, ФИО2, представителей администрации МО «Судогодский район», администрации МО Андреевское сельское поселение, приобщенных к материалам дела, следует, что ответчики как по первоначальному так и встречному искам не возражают против их удовлетворения (л.д.106, 169, 187).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиками и об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., с инвентарным номером ..., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова