Решение № 2А-2782/2019 2А-2782/2019~М-2379/2019 М-2379/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2А-2782/2019

Дело№ 2а-2782/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Татарском А.С.,

с участием представителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области судебного пристава-исполнителя ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 , УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий, бездействия судебного пpиcтaвa-иcпoлнитeля,

установил:

в обоснование административного иска о признании незаконным действия, бездействия судебного пpиcтaвa-иcпoлнитeля административный истец САО «ВСК» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

На дату подачи административного искового заявления требования, содержащиеся в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем не исполнены. Сведениями о действиях Службы судебных приставов административный истец не располагает.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца САО «ВСК», как взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

В судебном заседании представитель административного ответчика Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП России по Ростовской области судебный пристав-исполнитель ФИО1 по доверенности, административные исковые требования не признала, привела пояснения, аналогичные по содержанию изложенным в отзыве на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП России по Ростовской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, рассмотреть заявление в отсутствие представителя Управления ФССП России по Ростовской области.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» (ИНН № взыскателя САО «ВСК» на основании исполнительного листа № ФС № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации, в размере <данные изъяты>

Также на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» (ИНН №) на общую сумму задолженности <данные изъяты> в пользу юридических лиц и бюджетных организаций.

Согласно материалам исполнительного производства в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, с целью установления зарегистрированного имущества за должником-организацией, а также получения сведений об открытых расчетных счетах и наличии денежных средств на открытых расчетных счетах организации.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по данным ответов из регистрационных органов движимое, недвижимое имущество за должником-организацией не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, постановления направлено для исполнения в Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России», Ростовский филиал № ПАО «БИНБАНК».

Согласно поступившим уведомлениям из вышеуказанных кредитных организаций, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, составлено инкассовое поручение, помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений.

Из ответа, поступившего от МИФНС России по Ростовской области, следует, что последняя бухгалтерская отчетность сдавалась в 2018 году за 2 квартал 2018 отчетного периода.

Сведения о наличии контрольно-кассовой техники за ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» отсутствуют.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник-организация по данному адресу не располагается более 1 года, имущество должника-организации не обнаружено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» (№ деятельность при слиянии.

Правопреемником ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» является ООО «Торнадо», (№), юридический адрес: <адрес>

В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав - исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подано исковое заявление об установлении правопреемства в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 года по делу № № Железнодорожного РОСП о процессуальном правопреемстве принято к рассмотрению.

В настоящее время исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства №-СД продолжаются.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из представленных в дело материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 были произведены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеприведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом оснований административного искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены предусмотренные положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия по исполнению исполнительного документа.

Как было указано выше, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 , УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий, бездействия судебного пpиcтaвa-иcпoлнитeля – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.12.2019