Решение № 2А-2782/2019 2А-2782/2019~М-1934/2019 М-1934/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-2782/2019

Дело № 2А-2782/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Кейванове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2782/19 по административному исковому заявлению Иванова М. И. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО – Бедраеву Э.А., УФССП России по РО, Первомайскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 М.И. обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО – Бедраеву Э.А., ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение определения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу № о выдаче дубликата исполнительного листа, утерянного должностными лицами Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, в деле о взыскании индексации присужденных судом денежных сумм по иску Иванова М.И. к ФИО1, в отношении должника 26.06.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бедраева Э.А.. Административный истец указывает, что 07.05.2019 года во время его личного приема у судебного пристава-исполнителя выяснилось, что в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо процессуальные документы, кроме его заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа к нему. При этом, как указывает ФИО5 М.И., судебным приставом-исполнителем в его адрес не были направлены уведомления о совершении исполнительных действий, что, по мнению административного истца, может свидетельствовать о том, что такие исполнительные действия не совершались. Таким образом, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, при том, что с июня 2018 года исполнительные действия фактически не ведутся, чем нарушены права и охраняемые законом интересы Иванова М.И.. На основании изложенного административный истец ФИО5 М.И. просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Бедраева Э.А. при ведении исполнительного производства №-ИП незаконным и нарушающим его права и законные интересы; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Бедраева Э.А. устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО.

Административный истец ФИО5 М.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО – судебный пристав-исполнитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, а также представитель административного ответчика УФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. В отношении них административное дело рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Суд, выслушав участников, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.02.2017 года на основании исполнительного листа ФС № от 29.06.2016 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 820124 рублей 55 копеек (л.д.81-212).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное по должнику исполнительное производство №-СД с исполнительным производством №-ИП (л.д.195).

В связи с утратой исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, определением Первомайского районного суда <адрес>-на-Дону от 11.05.2018 года по заявлению Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО по гражданскому делу № выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 67-68).

Во исполнение данного определения суда 05.06.2018 года в Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО направлен дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № от 08.06.2016 года, выданного в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: взыскать индексацию взысканных судом денежных сумм за период с 20.12.2010 года по 12.04.2016 года в размере <данные изъяты>, выполненный на бланке исполнительного листа ФС № (л.д. 69-70).

На основании п.2.3.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 года №455, по получении дубликата (копии) исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

В силу п.2.3.4 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 года №455, в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.

На основании указанного выше дубликата исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 от 26.06.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 820124 рублей 55 копеек (л.д. 63-65).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, законодателем судебному приставу-исполнителю предоставлено право на совершение исполнительных действий, перечень которых, а также особенности совершения определены ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Однако материалами дела подтверждается, что каких-либо действенных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем в рамках вновь возбужденного исполнительного производства №-ИП не предпринималось, в результате чего судебное постановление до настоящего времени не исполнено, чем нарушены права и законные интересы взыскателя, фактически создана возможность уклонения должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Однако в данном случае административными ответчиками не представлено доказательств надлежащего и своевременного совершения исполнительных действий, необходимых и достаточных для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Факт совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №-СД, подтвержденный материалами представленного суду сводного исполнительного производства, о необоснованности требований административного истца не свидетельствует, при том, что исполнительное производство №-ИП в состав данного сводного исполнительного производства не включено.

Довод представителя административного ответчика, приведенный в обоснование возражений относительно предъявленных ФИО3 требований со ссылкой на постановление от 20.05.2019 года, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 17.02.2017 года внесены следующие исправления: «исполнительный документ № № от 24.06.2016г.» вместо: «исполнительный документ № от 24.06.2016г.» (л.д.80), отклоняется судом, поскольку не подтверждает совершения должностным лицом отдела судебных приставов комплекса необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 26.06.2018 года на основании выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону дубликата исполнительного листа. Кроме того, суд также принимает во внимание, что указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем после обращения ФИО3 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как следует из п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующего стадию исполнения судебных актов, а также учитывая установленные фактические обстоятельства настоящего административного дела, суд приходит к выводу о наличии в данном случае указанной выше совокупности условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований ФИО3.

В связи с этим, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в несовершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону дубликата исполнительного листа, должно быть признано незаконным.

При этом с учетом требований п.1 ч.3 ст.227 КАС Российской Федерации в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, нарушенных бездействием должностного лица отдела судебных приставов, на судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП, должна быть возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно, длительность срока, истекшего с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, в течение которого судебным приставом-исполнителем не было совершено необходимых и достаточных исполнительных действий с целью достижения задач исполнительного производства, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная выше обязанность по устранению допущенных нарушений должна быть исполнена судебным приставом-исполнителем в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в силу п.1 ч.3 ст.227 КАС Российской Федерации, закрепляющего требования к содержанию резолютивной части решения суда об удовлетворении административного иска, на административного ответчика должна быть возложена обязанность сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Первомайского района г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении исполнительных действий при ведении исполнительного производства №-ИП незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, на исполнении которого находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного во исполнение определения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий, направленных на взыскание имеющейся задолженности.

Вышеуказанные нарушения прав и законных интересов ФИО3 устранить в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В течении месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу обязать Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО сообщить об исполнении настоящего решения в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Cудья Е.В. Никонорова