Приговор № 1-792/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-792/2019

Дело <номер> (УД <номер>; УИД <данные изъяты>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «16» декабря 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Улько Н.Ю.

при секретаре Орищиной И.Ю.

с участием государственного обвинителя Синица И.П.

подсудимого ФИО1

защитника Замятиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты><дата> ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел <данные изъяты> наркотическое средство, <данные изъяты>, включенное в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов…», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, массой <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он забрал в <данные изъяты>, незаконно хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции в <данные изъяты><дата> в районе <адрес>. Указанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 в период времени с <данные изъяты><дата> в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Из показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 51-52), следует, что наркотические вещества <данные изъяты> и <данные изъяты> он употребляет периодически <данные изъяты> путем курения. <дата> около <данные изъяты> он решил купить наркотик – «<данные изъяты>». <данные изъяты>, он приобрел в магазине <данные изъяты> наркотическое средство «<данные изъяты>». Денежные средства в сумме 1000 рублей за наркотическое вещество он перевел <данные изъяты>. После чего ему на мобильный телефон пришло сообщение с <данные изъяты>, где будет расположена закладка. На такси он проехал <данные изъяты> нашел закладку – сверток <данные изъяты>, положил ее в задний карман брюк. После этого он вернулся в такси, поехал домой, <данные изъяты> автомобиль остановили сотрудники ДПС. В присутствии понятых ему было предложено добровольно выдать наркотические вещества, он добровольно выдал сверток, также у него был изъят телефон. В присутствии понятых он пояснил, что телефон принадлежит ему, а вещество в свертке – «<данные изъяты>», которое он приобрел для личного употребления. Наркотическое вещество и мобильный телефон были у него изъяты, упакованы и опечатаны. Был составлен протокол. Вину признает полностью, раскаивается.

Суд, оценив указанные выше показания ФИО1, принимает их основу приговора, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в судебном заседании доказана полностью, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Б (л.д. 59-60) следует, что он работает водителем такси. <дата> находился на работе – <данные изъяты>, он забрал пассажира – ФИО1 около магазина по <адрес> в <адрес>, повез в сторону <данные изъяты>, дорогу указывал пассажир – смотрел по навигатору, куда нужно ехать. Они доехали до дороги, расположенной в <данные изъяты>, ФИО1 вышел, попросил его подождать, ушел в сторону <данные изъяты>. Отсутствовал около часа, когда вернулся – сказал ехать обратно. Около <данные изъяты> автомобиль остановили сотрудники ДПС, пригласили его пассажира выйти из автомобиля. Далее в присутствии понятых ФИО1 выдал сверток, пояснил, что в свертке наркотическое вещество – «<данные изъяты>», которое он приобрел для личного употребления, также был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей В (л.д. 91-92) следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». <дата> он находился на работе, от сотрудников ОНК поступила оперативная информация о том, что в районе <данные изъяты> находится автомобиль такси <данные изъяты>, у пассажира которого может быть наркотическое вещество. Данный автомобиль им был остановлен, пассажир ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал из кармана брюк сверток <данные изъяты>, пояснил, что в свертке наркотическое вещество <данные изъяты>, которое он приобрел через <данные изъяты> для личного употребления. Изъятые сверток и телефон ФИО1 были упакованы, опечатаны.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей А (л.д. 56-58) и Г (л.д. 61-63) следует, что указанные лица были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 около <данные изъяты>. Перед проведением досмотра ФИО1 представился, сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли у него при себе вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту. ФИО1 сначала ответил отрицательно, затем добровольно выдал из заднего кармана штанов сверток <данные изъяты> с веществом светлого цвета, также был изъят сотовый телефон. ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему, в пакетике находится наркотическое вещество «<данные изъяты>», которое он приобрел <данные изъяты>. Изъятый мобильный телефон и вещество были упакованы сотрудниками полиции в пакеты, который перевязали нитками и концы опечатали биркой с оттиском печати. После чего был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, заверили своими подписями. Далее с их участием был произведен осмотр места происшествия <данные изъяты> ФИО1 указал на разрытую землю, указал место, где он поднял закладку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Д (л.д. 32-33) следует, <данные изъяты> В ОНК от сотрудников ГИБДД поступила оперативная информация о том, что <данные изъяты> находится автомобиль такси «<данные изъяты>, в котором находится пассажир, у которого может быть наркотическое вещество. После этого поступило сообщение, что в ходе личного досмотра у пассажира автомобиля изъято наркотическое средство «<данные изъяты>».

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается кроме того письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от <дата>, в ходе которого ФИО1 из заднего правого кармана брюк добровольно выдал сверток <данные изъяты> с кристаллическим веществом белого цвета, сотовый телефон <данные изъяты> с сим картой <номер>. ФИО1 пояснил, что вещество в пакетике – является наркотическим средством <данные изъяты>, которое он приобрел для личного употребления <данные изъяты> (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в период с <данные изъяты><дата> сотрудником полиции был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, наркотических веществ не обнаружено (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия и актом о применении служебной собаки от <дата>, из которого следует, что в период с <данные изъяты><дата> сотрудниками полиции с применением собаки был произведен осмотр участка местности <данные изъяты>, наркотических веществ не обнаружено (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в период с <данные изъяты><дата> сотрудниками полиции был произведен осмотр <адрес>, наркотических веществ не обнаружено (л.д. 16-19);

- справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе <данные изъяты> (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра от <дата> документы: протокол личного досмотра ФИО1 от <дата>, справка об исследовании <номер>, - осмотрены. Постановлением от <дата> данные документы приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д. 86-90);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе <данные изъяты> (л.д. 83-85);

Пакет с изъятым наркотическим веществом, поступивший после проведения экспертизы с заключением эксперта осмотрен, видимых нарушений целостности пакета, вскрытия упаковки не обнаружено, что следует из протокола осмотра предметов от <дата>. Постановлением от <дата> вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>. При <данные изъяты> (л.д. 64-76). Постановлением от <дата> мобильный телефон <данные изъяты> признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.77-78);

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе в ходе дознания свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оценивая выводы судебной химической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228 УК РФ. Значительным считается размер наркотического вещества - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона от 0,2 грамм до 1 грамма.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел и хранил без цели последующего сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>.

Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы <данные изъяты> от <дата><номер>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, <данные изъяты>, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. <данные изъяты> (л.д. 104-105). С учетом данного заключения экспертов, поведения и показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в суде, показаний свидетелей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно. ФИО1 <данные изъяты>, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом по найму, состояние здоровья подсудимого, наличие <данные изъяты> ребенка, а также помощь в содержании и воспитании <данные изъяты> ребенка <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ФИО1 назначается наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований и для применения к подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления - активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> – вернуть владельцу ФИО1; наркотическое вещество: <данные изъяты> – хранить в камере хранения МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», до принятия решения в их отношении по материалу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в 10-тидневный срок с момента вступления приговора в законную силу, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства, встать на учет у врача-нарколога, при наличии показаний - пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> – вернуть владельцу ФИО1; наркотическое вещество: <данные изъяты> – хранить в камере хранения МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», до принятия решения в их отношении по материалу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-792/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области.