Приговор № 1-44/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ковдор 18 августа 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката Игнатенко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<дд.мм.гг> года рождения, уроженца г.<адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дд.мм.гг> мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области по ч. 2 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей. Штраф оплачен <дд.мм.гг>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Около 07 часов 50 минут <дд.мм.гг> полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Полярнозоринский» с дислокацией в <адрес> XXX, являющийся представителем власти и назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Полярнозоринский» от <дд.мм.гг><№> л/с, совместно с сотрудником полиции YYY, для выяснения обстоятельств по поступившему от оперативного дежурного ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» сообщения о том, что в квартиру <№> дома <№> корпус <№> по <адрес> стучит посторонний, прибыли по указанному адресу. XXX и YYY в ходе разбирательства обнаружили на лестничной площадке ФИО1, который, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, стучал в дверь вышеуказанной квартиры и громко выражался грубой нецензурной бранью. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ, XXX потребовал от ФИО1 проследовать с ними в отдел полиции для разбирательства и решения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и высказывание грубой нецензурной брани. ФИО1 выполнять законные требования сотрудника полиции XXX категорически отказался, на предупреждения о применении физической силы и специальных средств не реагировал, а также стал оказывать указанному сотруднику полиции противодействие, схватившись за перила лестничного марша. С целью задержания ФИО1 и доставления его в отдел полиции, XXX взял ФИО1 за руку для принудительного препровождения последнего к патрульному автомобилю.

Сразу же после этого, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 45 минут <дд.мм.гг> ФИО1, продолжая находиться в подъезде <№> дома <№> корпус <№> по <адрес>, освободив руку от захвата XXX, будучи недовольным фактом задержания и применения к нему физической силы, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия к представителю власти, локтем правой руки нанес один удар в область головы сотрудника полиции XXX, после чего, пытаясь скрыться с места происшествия, стал убегать вниз по лестничным маршам по направлению к своей квартире, однако, был задержан сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему XXX были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: сотрясение головного мозга, кровоподтек в лобной области слева, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

При применении насилия в отношении представителя власти ФИО1 достоверно знал, что XXX является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший XXX не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и просил о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.

Защитник Игнатенко В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гагина Я.С. также выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он судим за совершение преступления небольшой тяжести, совершил тяжкое преступление, на учете у врача психиатра и врача-нарколога филиала ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ» - Ковдорская больница не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался административной ответственности. Вместе с тем, имеет постоянное место работы где характеризуется положительно.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете у врача психиатра, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит подсудимого по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует документ под наименованием «чистосердечное признание», активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих уголовную отвественность судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, приведенные выше данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, роль и поведение подсудимого после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и необходимость материального содержания семьи, а также мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применить ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При этом размер наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что по делу исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК Российской Федерации, и оснований для ее применения по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три года).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного;

- не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Охлопков