Приговор № 1-346/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-346/2024

Дело № 1-346/2024 УИД 12RS0003-01-2024-001134-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 20 мая 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Максименко А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мельниковой М.А., представившей удостоверение № 110 и ордер серии АК24 № 000045, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2024 года в 16 часов 39 минут ФИО1, находясь в торговом центре «Zelen», расположенном по адресу: <...>, осуществляя свою трудовую деятельность в должности охранника ЧОП «<иные данные> получил на хранение найденную посетителем вышеуказанного торгового центра утерянную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на ранее ему незнакомого ШКЕ, имеющую банковский счет №, с остатком денежных средств на счету в сумме 3692,35 рубля, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода.

20 марта 2024 года в период времени с 16 часов 39 минут до 21 часа 00 минут, находясь в торговом центре «Zelen», расположенном по адресу: <...>, у ФИО1, предположившего, что на банковском счете банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на ранее ему незнакомого ШКЕ, могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, с помощью банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на имя ШКЕ, оплатил свои покупки через терминалы оплаты в различных торговых точках г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, с банковского счета №, открытого на имя ШКЕ, а именно:

– 20 марта 2024 года в 21 час 38 минут в аптеке «Аптека 12 Плюс», расположенной по адресу: <...>, совершил оплату на сумму 949,40 рублей;

– 20 марта 2024 года в 21 час 50 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, совершил оплату на сумму 143,98 рубля;

– 20 марта 2024 года в 21 час 55 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, совершил оплату на сумму 99,99 рублей;

– 21 марта 2024 года в 05 часов 47 минут в торговом павильоне «Молодежка», расположенном по адресу: <...>, совершил оплату на сумму 340 рублей;

– 21 марта 2024 года в 10 часов 44 минуты, 10 часов 54 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, совершил две попытки произвести оплаты на суммы 488,59 рублей и 56,76 рублей, соответственно, однако, произвести оплаты не смог из-за того, что преступные действия ФИО1 были обнаружены и банковская карта заблокирована, то есть преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 21 часа 38 минут 20 марта 2024 года до 10 часов 54 минут 21 марта 2024 года умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ШКЕ, денежные средства в размере 1533,37 рубля, принадлежащие ФИО3 №1, причинив последнему тем самым материальный ущерб, однако, его преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытом на имя ШКЕ, в размере 3692,35 рубля, принадлежащих ФИО3 №1, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанный банковский счет был заблокирован.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от подачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного расследования, 20 марта 2024 года он находился на своем рабочем месте - возле центрального входа на первом этаже торгового центра «Zelen», расположенного по адресу: <...>. После 16 часов к нему подошла незнакомая девушка и передала банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» в корпусе темного цвета. Девушка пояснила, что банковскую карту обнаружила в банкомате банка АО «Тинькофф Банк», расположенном на первом этаже торгового центра «Zelen». Девушка попросила в случае поиска карты посетителем вернуть ее хозяину. ФИО1 взял банковскую карту и положил ее в карман брюк. Он не стал передавать банковскую карту в администрацию торгового центра, так как понял, что на банковском счете данной банковской карты могут находиться денежные средства. ФИО1 нуждался в денежных средствах и решил воспользоваться данной банковской картой, то есть совершить с ее помощью оплаты в различных магазинах г. Йошкар-Олы. Он знал, что денежные средства, которые находились на данном банковском счете банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежали не ему, знал, что совершать какие-либо операции с банковским счетом банковской карты, то есть пользоваться банковской картой, ему никто не разрешал. Он решил в последующем совершать с помощью данной банковской карты оплаты до тех пор, пока денежные средства на банковском счете данной банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» не закончатся, либо банковскую карту не заблокируют. В период с 16 часов до 21 часа 20 марта 2024 года по поводу данной банковской карты никто не обращался. В 21 час рабочий день ФИО1 в торговом центре «Zelen» закончился, он взял с собой банковскую карту и направился в аптеку «Аптека 12 плюс», которая расположена в доме № 103 по ул. Советской г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, где в 21 час 38 минут с помощью вышеуказанной банковской карты путем прикладывания к терминалу оплаты совершил покупку на сумму 949,40 рублей - приобрел крем «Корега». После данной покупки он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где в 21 час 50 минут с помощью карты путем прикладывания к терминалу оплаты совершил покупку на сумму 143,98 рубля - приобрел бутылку пива «Gold Mine» и упаковку сгущенки; в 21 час 55 минут с помощью вышеуказанной банковской карты он совершил покупку на сумму 99,99 рублей - приобрел упаковку яиц. На следующий день 21 марта 2024 года рано утром ФИО1 пошел в круглосуточный продуктовый торговый павильон «Молодежка», расположенный по адресу: <...>, где в 05 часов 47 минут с помощью вышеуказанной банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» путем прикладывания к терминалу оплаты совершил покупку на сумму 340 рублей - приобрел две пачки сигарет. После чего он направился магазин «Магнит» по адресу: <...>, где в 10 часов 44 минуты с помощью вышеуказанной банковской карты хотел совершить покупку на сумму 488,59 рублей, в 10 часов 54 минуты 21 марта 2024 года - на сумму 56,76 рублей, но оплаты не прошли. ФИО1 решил, что карта заблокирована или на ее банковском счете закончились денежные средства. Он намеревался похитить все денежные средства с банковского счета карты банка «Тинькофф». После того как в 10 часов 44 минуты и 10 часов 54 минут 21 марта 2024 года не прошли оплаты, ФИО1 карту выбросил за ненадобностью. Причиненный потерпевшему ФИО3 №1 ущерб в размере 1533,37 рубля ФИО1 возместил, принес потерпевшему свои извинения (л.д. 30-33, 130-134, 169-171).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО1 изложил в явке с повинной, протокол которой от 29 марта 2024 года исследован в судебном заседании (л.д. 19).

Добровольность и обстоятельства составления ФИО1 явки с повинной находит свое подтверждение исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ШНС - оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле (л.д. 73-75).

Также аналогичные признательные показания даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, протокол которой от 02 апреля 2024 года исследован в судебном заседании. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место в торговом центре «Zelen», расположенном по адресу: <...>, где незнакомая девушка передала ему банковскую карту потерпевшего, которую она обнаружила в банкомате АО «Тинькофф Банк», расположенном возле эскалатора. ФИО1 пояснил, что именно там он решил не возвращать банковскую карту, а денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты, распорядиться, то есть совершить оплаты своих покупок в различных заведениях г. Йошкар-Ола до тех пор, пока на карте не закончатся денежные средства. ФИО1 также указал на места, в которых им совершались оплаты приобретенных товаров: «Аптека 12 Плюс», расположенная по адресу: <...>, магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, торговый павильон «Молодежка», расположенный по адресу: <...> (л.д. 41-53).

В судебном заседании явку с повинной, показания, данные в ходе предварительного расследования, проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что они даны им добровольно, без какого-либо давления со стороны кого-либо.

Оценивая и анализируя показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает их в целом правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса, составления протоколов следственных действий, изложения имеющихся в них показаний у ФИО1 и его защитника не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Помимо признательных показаний, как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Из исследованного в судебном заседании протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что 21 марта 2024 года в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле обратился ФИО3 №1, который просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 20 марта 2024 года в период времени с 21 часа 38 минут до 21 часа 55 минут, а также 21 марта 2024 года в 05 часов 47 минут совершило хищение денежных средств с дебетовой банковской карты №, оформленной на имя его сына ШКЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1533,37 рубля (л.д. 5)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что у его несовершеннолетнего сына в пользовании имеется банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, к которому привязаны две банковские карты №№, №. На данную карту ФИО3 №1 переводит сыну деньги на карманные расходы. Сын учится в лицее, не работает, источника дохода не имеет, находится на его содержании. Денежные средства на счете его банковской карты принадлежат ФИО3 №1 20 марта 2024 года примерно в 20 часов 19 минут ФИО3 №1 перевел сыну денежные средства в размере 3 000 рублей на карманные расходы. 21 марта 2024 года утром сын сказал, что не может найти свою банковскую карту «Тинькофф», и что с помощью его карты 20 и 21 марта 2024 года совершены покупки, которые сын не совершал. Покупки были совершены: 20 марта 2024 в 21 час 38 минут на сумму 949,40 рублей в аптеке «Аптека Плюс», в 21 час 50 минут на сумму 143,98 рубля в магазине «Магнит», в 21 час 55 минут на сумму 99,99 рублей в магазине «Магнит», 21 марта 2024 года в 05 час 47 минут на сумму 340 рублей в Шаурме. Так же были попытки оплат 21 марта 2024 года в 10 часов 44 минут на сумму 488,59 рублей и в 10 часов 54 минуты на сумму 56,76 рублей в магазине «Магнит», но данные операции были отклонены банком, так как на тот период ШКЕ заблокировал банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №. ШКЕ полагает, что оставил банковскую карту либо на банкомате, либо в банкомате. Таким образом, ФИО3 №1 причинен ущерб в размере 1533,37 рубля, который не является для него значительным. Если бы ШКЕ вовремя не заметил списания денежных средств по его банковской карте, которые он не совершал, ему был бы причинен материальный ущерб на сумму 3692,35 рубля, который также для него не является значительным. В настоящее время ФИО1 причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 ФИО2 не имеет (л.д. 36-38, 153-155).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ШКЕ следует, что до 21 марта 2024 года у него в пользовании имелась банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, оформленная на его имя. ШКЕ является несовершеннолетним, находится на полном материальном обеспечении своих родителей. Денежные средства на карманные расходы ему дает отец ФИО3 №1 Примерно в 07 часов 30 минут 21 марта 2024 года ШКЕ зашел в приложение банка АО «Тинькофф Банк», установленное на его мобильном телефоне, и обнаружил, что по банковскому счету № банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» № имелись операции оплат в магазинах, которые он не совершал. ШКЕ решил проверить наличие банковской карты АО «Тинькофф Банк» №. Осмотрев все, он не обнаружил банковскую карту, о чем сразу сообщил своему отцу ФИО3 №1 и в 07 часов 41 минуту 21 марта 2024 года в приложение банка АО «Тинькофф Банк» он осуществил перевод денежных средств между своими банковским счетами, то есть с банковского счета № осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей на накопительный банковский счет банка АО «Тинькофф Банк» №, и заблокировал банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №. В последний раз данной банковской картой АО «Тинькофф Банк» № ШЕК пользовался в 16 часов 29 минут 20 марта 2024 года в банкомате АО «Тинькофф Банк», расположенном на первом этаже торгового центра «Zelen», по адресу: <...>. После посещения данного торгового центра он направился домой и до 07 часов 30 минут 21 марта 2024 года наличие своей банковской карты не проверял. Не исключает, что по своей невнимательности он мог оставить банковскую карту в банкомате АО «Тинькофф Банк». Никому тратить денежные средства с банковского счета вышеуказанной банковской карты ШЕК не разрешал. В течение дня 21 марта 2024 года в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк» он также заметил, что в 10 часов 44 минуты совершена попытка оплаты товара на сумму 488,59 рублей, в 10 часов 54 минуты попытка оплаты товара на сумму 56,76 рублей, но данные операции были отклонены банком, так как на тот период он уже заблокировал банковскую карту. Все денежные средства, которые находились на вышеуказанном банковском счете, принадлежали его отцу (л.д. 148-152).

Показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетеля ШКЕ находят свое подтверждение исследованной в судебном заседании справкой о движении средств от 21 марта 2024 года, согласно которой на ШКЕ 03 июля 2022 года оформлен договор №, по которому открыт лицевой счет №. Сумма остатка на 21 марта 2024 года составляет 218,98 рублей. В период с 20 марта 2024 года по 21 марта 2024 года по номеру карты *8761 в SHAURMA PRODUKTY 24 Joshkar-Ola RUS совершены оплаты: в 05 часов 47 минут 21 марта 2024 года на сумму 340 рублей, в 21 час 55 минут 20 марта 2024 года на сумму 99,99 рублей, в 21 час 50 минут 20 марта 2024 года на сумму 143,98 рубля, в 21 час 38 минут 20 марта 2024 года на сумму 949,40 рублей (л.д. 14).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» остаток денежных средств на банковском счете № на 20 марта 2024 года составляет 530,84 рублей (л.д. 161).

Обстановка в помещении торгового центра «Zelen», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2024 года (л.д. 57-63).

В ходе оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным ОУР ОП №3 УМВД России по г. Йошкар-Оле ШНС изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового центра «Zelen», расположенного по адресу: <...>, за 20 марта 2024 года (л.д. 73-75, 17, 77-79), которые осмотрены в ходе предварительного расследования (л.д. 80-87), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 88).

При просмотре видеозаписей установлено, что 20 марта 2024 года в 16:32:26 в кадре появляется девушка невысокого роста, худощавого телосложения, которая подходит к банкомату АО «Тинькофф Банк», в 16:32:33 осматривается по сторонам, в 16:39:12 забирает с банкомата банковскую карту и, удерживая ее в руках, направляется в сторону выхода из торгового центра. В 16:39:20 девушка останавливается около мужчины, похожего на ФИО1, и передает ему в руки предмет, похожий на банковскою карту, которую мужчина кладет в правый карман своих брюк. После просмотра указанных видеозаписей ФИО1 опознал на них себя.

Согласно представленным потерпевшим скриншотам чеков с дебетовой карты *8761 20 марта 2024 года в 21 час 38 минут в аптеке «Аптека 12 Плюс» совершена покупка на сумму 949,40 рублей (л.д. 8), в магазине «Магнит» совершены две операции в 21 час 50 минут на сумму 143,98 рубля, в 21 час 55 минут на сумму 99,99 рублей (л.д. 9), 21 марта 2024 года в 05 часов 47 минут в торговом павильоне «Молодежка» совершена покупка на сумму 340 рублей (л.д. 10); в 10 часов 44 минуты в магазине «Магнит» совершена попытка покупки на 488,59 рублей (л.д. 11), в 10 часов 54 минуты в магазине «Магнит» совершена попытка покупки на 56,76 рублей (л.д. 12).

Обстановка в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2024 года, который исследован в судебном заседании (л.д. 64-72).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТГИ (директора магазина «Магнит» по адресу: <...>) следует, что 20 марта 2024 года в 21 час 50 минут покупка на сумму 143,98 рубля, в 21 час 55 минут покупка на сумму 99,99 рублей, а также попытки оплаты 21 марта 2024 года в 10 часов 44 минуты и в 10 часов 54 минуты совершены в указанном магазине. При предъявлении на обозрение фотографии ФИО1 пояснила, что последний является частым посетителем их магазина. В помещении магазина «Магнит» имеются камеры видеонаблюдения, но видеозаписи за интересующий период не сохранились. Банковскую карту в руки продавцы не берут, покупатель сам оплачивает товар (л.д. 89-93).

Обстановка в торговом павильоне «Молодежка», расположенном по адресу: <...>, зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от 11 апреля 2024 года, который исследован в судебном заседании (л.д. 111-117).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ДХХО. (продавца павильона «Молодежка», расположенного по адресу: <...>) следует, что операция оплаты в 05 часов 47 минут 21 марта 2024 года совершена в их торговом павильоне. При предъявлении на обозрение фотографии ФИО1 пояснил, что последний является частым посетителем их торгового павильона. В торговом павильоне «Молодежка» камер видеонаблюдения нет. Банковскую карту продавцы в руки не берут (л.д. 96-101).

Обстановка в помещении аптеки «Аптека 12 Плюс», расположенной по адресу: <...>, зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от 11 апреля 2024 года, который исследован в судебном заседании (л.д. 103-110).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля РМС (помощника фармацевта ООО «Элби») следует, что операция в 21 час 38 минут 20 марта 2024 года произошла в аптеке «Аптека 12 Плюс» по адресу: <...>. В помещении аптеки имеются камеры видеонаблюдения, но за 20 марта 2024 года они не сохранились (л.д. 118-122).

Проанализировав оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ШЕА, свидетелей, сопоставив их с показаниями подсудимого ФИО1, между собой и оценив их в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1, имея чужую, ему не принадлежащую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на ранее незнакомого ШКЕ, имеющую банковский счет №, без какого-либо разрешения, уведомления владельца, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», тем самым совершив покушение на причинение своими действиями материального ущерба ФИО3 №1 на сумму 3 692,35 рубля, однако, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована ее владельцем.

Преступные действия ФИО1 совершены в короткий промежуток времени, одним и тем же способом, состоят из ряда тождественных преступных действий, направленных к единой цели, объединенных единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего одному потерпевшему, из одного и того же источника, и составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 совершено покушение на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ШКЕ

Таким образом, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иные доказательства, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 180-182), на учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 178, 179), по месту жительства УУП УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит (л.д. 161), по месту трудоустройства ООО ЧОП «<иные данные>» характеризуется исключительно с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 135), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, принесение потерпевшему извинений.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, его социального и материального положения, состояния здоровья, отсутствия ограничений к труду, наличия возможности получения заработной платы и иного дохода, совокупности смягчающих, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым и соразмерно содеянному, будет отвечать целям и принципам наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального и материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого во время и после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую – средней тяжести.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО3 №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшему ФИО3 №1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат ММА заявленное ходатайство поддержали, также просили освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия данного ходатайства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Максименко А.А. против применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон возражала.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный ФИО1 материальный ущерб потерпевшему ШНГ возмещен в полном объеме (л.д. 135), он принес свои извинения потерпевшему ФИО3 №1, который принял их, указав, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, с последним примирился.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между ФИО1 и потерпевшим ФИО3 №1 состоялось примирение.

Таким образом, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил в полном объеме причиненный преступлением имущественный ущерб, принес извинения потерпевшему, который их принял и просил освободить его от наказания в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшего ФИО3 №1, который желал освободить ФИО1 от наказания, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не усмотрено.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката Мельниковой М.А. в размере 9 876 рублей на стадии предварительного расследования (л.д. 190-191) и в размере 1 646 рублей на стадии судебного разбирательства.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката Мельниковой М.А. признаны обоснованными, связанными с производством по указанному уголовному делу, и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку оснований для частичного или полного его освобождения от оплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход, на иждивении лиц не имеет.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в целях обеспечения исполнения приговора не подлежит отмене, изменению, а также судьбе вещественного доказательства, которое согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле) ИНН <***>; КПП 121501001; ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК 018860003; расчетный счет <***>, к/с 40102810545370000075.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового центра «Zelen», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова