Апелляционное постановление № 22К-5171/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 3/10-60/2023

Судья Г. Дело №<данные изъяты> год


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: К.

с участием прокурора Б.

при помощнике судьи Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката С. в интересах К. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в приеме жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи К.

выступление прокурора, полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий и.о.дознавателя МУ МВД России « <данные изъяты>», выразившееся в ненадлежащей проверке сообщения о преступлении, в непринятии мер к назначению и проведению судебных экспертиз, к установлению местонахождения и изъятию похищенного имущества, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заявитель в жалобе выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд должен признать незаконными обжалуемые постановления в рамках предоставленных законом прав и обязанностей и рассмотреть вопрос о проведении комплекса мер по расследованию обстоятельств, указанных в заявлении.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, выслушав доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, судья, установив, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором и обжалуемое постановление и.о. дознавателя МУ МВД России « <данные изъяты>» об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К. т <данные изъяты>, отменено прокурором, правильно отказал в принятии жалобы, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование. При этом судом учтено, что суд не орган уголовного преследования и направлять ход расследования и проведения проверки в силу закона не уполномочен, а прокурором даны указания по проведению проверки и проведению следственных действий необходимых для выяснения обстоятельств по делу. Поэтому доводы апелляционной жалобы и в этой части не служат основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии жалобы адвокату С. в интересах заявителя К. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.