Решение № 2-153/2017 2-153/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-153/2017

Дело № 2-153/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское, Курганской области 01 июня 2017 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Е.Ю.,

при секретаре Абалкановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения, возврате дара и прекращении записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Звериноголовский районный суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения, возврате дара.

В обоснование иска указано, что<дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому истец подарил и передал ответчику:

- Объект права: Объект незавершенного строительства - здание мясоперерабатывающего цеха, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки 451 кв.м. степень готовности 80%. Инвентарный №. Литер В, этажность:1. Адрес (месторасположение): <адрес>. Вид права: общая долевая собственность: 1/2 кадастровый № (в последующем кадастровый номер был изменен регистрирующим органом на №);

- Объект права: Нежилое здание, назначение: нежилое. Площадь: 1230 кв.м., этажность:1. Адрес (месторасположение): <адрес>, строение №. Вид права: общая долевая собственность: 1/2 кадастровый №;

- Объект права: Помещение зерносклада № в здании зерносклада, назначение: нежилое. Площадь: Общая площадь застройки 2473,9 кв.м., номер на поэтажном плане:1,2, Этаж 1. Адрес (месторасположение): <адрес>. Вид права: общая долевая собственность: 1/2 кадастровый №,(в последующем кадастровый номер был изменен регистрирующим органом на №);

- Объект права: здание, назначение: нежилое. Площадь: 45,6 кв.м., инвентарный №, Литер: Л, этажность:1. Адрес (месторасположение): <адрес>. Вид права: общая долевая собственность: 1/2 кадастровый №;

- Объект права: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных объектов, площадь: 23746 кв.м. Адрес (месторасположение): <адрес> Вид права: общая долевая собственность: 1/2 кадастровый №;

Собственником второй доли спорного имущества является ФИО4

Договор дарения был заключен в письменной форме и был зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Предмет дарения представляет для истца большую ценность.Истец подарил вышеуказанное имущество ответчику, рассчитывая на его бережное хранение и поддержание в надлежащем состоянии, так как самостоятельно в силу возраста сложно поддерживать имущество в надлежащем состоянии и пригодном для эксплуатации. <дата> истец узнал, что ответчик обращается с даром ненадлежащим образом, не бережно относится к дару, действия (бездействие) могут повлечь к его утрате. Факт небрежного отношения подтверждается тем, что в нежилых помещениях не проводится какого-либо ремонта, утрачены частицы кровли, часть дверей, окон. Следствием ненадлежащего содержания помещений является утрата их потребительских качеств и возможности использования по назначению. Требование истца от <дата> об изменении условий обращения с даром ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что является собственником, возможно разберет здания, и на их месте что-нибудь построит.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении уточнивисковые требования, просила суд отменить дарение, оформленное договором дарения от <дата>, обязать ответчика вернуть по акту-приему передачи подаренное имущество и прекратить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Дополнительно пояснив, что для приобретения спорного имущества ей пришлось вложить крупную сумму денежных средств, истица планировала сдавать его в аренду и получать дополнительный доход. Затем она решила подарить имущество сыну ФИО2, рассчитывая на его бережное хранение и поддержание в надлежащем состоянии, так как самостоятельно в силу возраста оказалось сложно поддерживать имущество в надлежащем состоянии и пригодном для эксплуатации. В результате не надлежащего использования имуществу грозит уничтожение. Спорное имущество имеет для нее нематериальную «культурную» ценность, в том числе как память о светлом для нее советском периоде, а данные здания и строения в каком-то смысле как памятники архитектуры, так как всю свою трудовую жизнь она работала в сельском хозяйстве. Кроме того когда заключался договор дарения истица думала, что к ее подарку будет бережное и благодарное отношение. В настоящее время ответчик согласен вернуть имущество, после возврата имущества оно снова станет для нее ценностью, как нематериальной, так и возможно в будущем приносящей доход.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на основании заявления исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на основании заявления исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав мнение истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

В соответствии со статьей 57 Гражданско-процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 573 Гражданского кодекса РФодаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом.

На основании ч.1 ст.577 Гражданского кодекса РФдаритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

В соответствии с ч.2 ст.578 Гражданского кодекса РФдаритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарениясогласно которому истец подарил и передал ответчику:

- Объект права: Объект незавершенного строительства - здание мясоперерабатывающего цеха, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки 451 кв.м. степень готовности 80%. Инвентарный №. Литер В, этажность:1. Адрес (месторасположение): <адрес>. Вид права: общая долевая собственность: 1/2 кадастровый № (в последующем кадастровый номер был изменен регистрирующим органом на №);

- Объект права: Нежилое здание, назначение: нежилое. Площадь: 1230 кв.м., этажность:1. Адрес (месторасположение): <адрес>, строение №. Вид права: общая долевая собственность: 1/2 кадастровый №;

- Объект права: Помещение зерносклада №,7 в здании зерносклада, назначение: нежилое. Площадь: Общая площадь застройки 2473,9 кв.м., номер на поэтажном плане:1,2, Этаж 1. Адрес (месторасположение): <адрес>. Вид права: общая долевая собственность: 1/2 кадастровый №,(в последующем кадастровый номер был изменен регистрирующим органом на №);

- Объект права: здание, назначение: нежилое. Площадь: 45,6 кв.м., инвентарный №, Литер: Л, этажность:1. Адрес (месторасположение): <адрес>. Вид права: общая долевая собственность: 1/2 кадастровый №;

- Объект права: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных объектов, площадь: 23746 кв.м. Адрес (месторасположение): <адрес> Вид права: общая долевая собственность: 1/2 кадастровый №.

Указанный договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от <дата> ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли недвижимого имущества, переданного на основании договора дарения от <дата>.

Обращаясь с требованиями об отмене договора дарения, истец указала на угрозу безвозвратной утраты имущества, которое представляет для нее большую неимущественную ценность, поскольку ответчикомв нежилых помещениях не проводится какого-либо ремонта, утрачены частицы кровли, часть дверей, окон. Следствием ненадлежащего содержания помещений является утрата их потребительских качеств и возможности использования по назначению.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Спорное имущество, как объект недвижимости, представляют собой имущественную ценность. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что названное имущество представляет для истицы большую неимущественную ценность, а также обращение ответчика с подаренным ему имуществом создает угрозу ее безвозвратной утраты, не представлены.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что перечень оснований для отмены дарения, приведенный в ст.578 Гражданского кодекса РФ, является исчерпывающим, поэтому те обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться как основания для отмены данного договора дарения.

Равно как судом не может быть принято признание иска ответчиком, поскольку с учетом того, что дар был принят одаряемым, а переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, признание иска противоречит закону, а потому в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФне может быть принято судом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требованияФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения, возврате дара и прекращении записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения, возврате дара и прекращении записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Старовойтова