Решение № 2-28/2021 2-28/2021(2-460/2020;)~М-406/2020 2-460/2020 М-406/2020 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-28/2021

Гр. дело № (2-460/2020)

УИД: 05RS0№-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2021 года

Избербашский городской суд РД в составе:

председательствующего-судьи Ахмедханова М.М.

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, поданному представителями по доверенности ФИО2 и ФИО3, к Администрации городского округа «<адрес>», третьему лицу не заявляющим самостоятельных требований - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> о признании права собственности на самовольное строение нежилого здания,

установил:

представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 от имени ФИО6 обратились в суд с указанным исковым заявлением и в обоснование его указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка и передаточного акта, составленных в простой письменной форме, приобрел земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000060:0025, расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальную жилую застройку (ИЖС). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа «<адрес>» было предоставлено разрешение на строительство жилого дома. Но истец по семейным обстоятельствам, без всякого умысла, когда было завершено строительство, захотел ввести в эксплуатацию объект в виде нежилого здания, поскольку это обстоятельство также не противоречило смыслу ст. 37 ГрК РФ, исходя из содержания которой, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт на трехэтажное нежилое здание за инвентарным номером №. Согласно этому техническому паспорту, площадь 1-го этажа составляет 197 кв. м., 2-го этажа-203,3 кв.м., 3-го этажа-200 кв.м., а площадь всего здания составляет 600,3 кв.м. На основании выписки из Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН) был изменен вид разрешенного использования земельного участка под категорию «магазины», так как земельный участок расположен в зоне застройки – Ж1. Зона Ж1 позволяет самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка, так как категория «магазины» относится к основным видам разрешенного использования и для изменения вида разрешенного использования не требуется дополнительных разрешительных документов. ДД.ММ.ГГГГ они, как представители истца, обратились в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввода объекта в эксплуатацию с кадастровым номером: 05:49:000000:8501, расположенного по адресу: <адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № был дан ответ Администрацией ГО «<адрес>», что не предоставляется возможным выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию из-за того, что объект был начат с нарушением норм ст.55 ГрК РФ. Согласно заключению специалиста ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки Юграс» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное по адресу: РД, <адрес>, соответствует градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, сохранение и эксплуатация возведенного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нежилое здание на момент проведения экспертизы является капитальным строением. Полагают, что земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000060:0025, расположенный по адресу: <адрес>, на законном основании принадлежит истцу ФИО1 и указанный земельный участок выделен под строительство жилого дома. Однако разрешение на строительство объекта нежилого (коммерческого) строения не было получено, поэтому он имеет признаки самовольного строения. Строительство объекта недвижимости также осуществлено с соблюдением строительных норм и правил. Поэтому, просят признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителей, в связи с чем, суд, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие по доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили удовлетворить их.

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее действовал по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №), возражал в удовлетворении исковых требований, указывая, что истец ФИО1 возвел нежилое строение без соответствующего разрешения на строительство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, в заявлении от 23.09.2020г. изложив просьбу о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем, суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, составленного в простой письменной форме, приобрел в собственность земельный участок площадью 450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка (далее - ИЖС), с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно разрешению на строительство отдела строительства и архитектуры Администрации ГО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ параметры объекта ИЖС на земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес>, соответствуют установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ).

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Резюмируя вышеприведенные правовые нормы и исследовав представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 05:49:000060:0025, возвел по <адрес> трехэтажное нежилое здание.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:49:000060:0025 предоставлен для целевого использования под магазины.

В соответствии с техническим паспортом, площадь 1-го этажа составляет 197 кв. м., 2-го этажа-203,3 кв.м., 3-го этажа-200 кв.м., а площадь всего здания составляет 600,3 кв.м.

Судом на основании представленной выписки из Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» установлено, что выбранный истцом вид разрешенного использования «магазины» соответствует одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны-зоны Ж1, в которой расположен принадлежащий ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 05:49:000060:0025.

ДД.ММ.ГГГГ истец через своих представителей ФИО2 и ФИО3 обратились в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввода объекта в эксплуатацию с кадастровым номером: 05:49:000000:8501, расположенного по адресу: <адрес>, однако, ему в этом было отказано ввиду отсутствия документов, предусмотренных ст.55 ГрК РФ, в частности, разрешения на строительство.

Исходя из положений п.4 ст.37 ГрК РФ, п.3 ст.85 ЗК РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений ст.209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Согласно пунктам 3, 5 ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» при наличии утвержденных в установленном порядке Правил землепользования и застройки, принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требуется.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Согласно ч.10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, на основании исследованных судом и указанных выше доказательств судом установлено, что истцом ФИО1 после самостоятельного изменения вида разрешенного использования с «ИЖС» на «магазины» предпринимались меры по легализации возведенного им трехэтажного нежилого здания, но уполномоченными органами ему было отказано, в частности, Администрацией ГО «<адрес>» - в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом ФИО1 также в суд представлено заключение специалиста ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки Юграс» №, в котором указано, что нежилое здание, расположенное по адресу: РД, <адрес>, соответствует градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, сохранение и эксплуатация возведенного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нежилое здание на момент проведения экспертизы является капитальным строением.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза для выяснения вопросов: а) соответствует ли возведенное здание, расположенное на земельном участке площадью 450 кв. м. с кадастровым номером: 05:49:000060:0025 по адресу: <адрес>, требованиям действующих градостроительных, строительных и пожарных нормативов, а также Правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>» и является ли оно капитальным? б) создает ли опасность для жизни и здоровья людей, сохранение и эксплуатация возведенного ФИО1 здания? в) не нарушает ли сохранение данной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей (отступы от границ земельного участка, соблюдение инсоляции)?

Из заключения эксперта ГБУ «Дагестанская лаборатория судебных экспертиз» усматривается, что ответить на все поставленные судом вопросы не представляется возможным в виду отсутствия соответствующего специалиста. Фактически эксперт не дал ответов на два вопроса из трех, поставленных судом, из-за не отнесения их к компетенции эксперта-строителя. В частности, не дал эксперт полноценный ответ на первый вопрос: соответствует ли возведенное здание, расположенное на земельном участке площадью 450 кв. м. с кадастровым номером: 05:49:000060:0025 по адресу: <адрес>, требованиям действующих градостроительных, строительных и пожарных нормативов, а также Правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>» и является ли оно капитальным, - указывая, что в связи со скрытым характером отдельных видов работ (не доступных для визуального осмотра) и отсутствием в ФГБУ Дагестанская ЛСЭ приборной базы для инструментального обследования конструкций, установить фактическую прочность и фактический класс бетона, фактический класс арматуры монолитных железобетонных конструкций (фундаментов, колонн, ригелей, перекрытий), не представляется возможным определить соответствие 3-х этажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям СП, в части обеспечения условий нормальной эксплуатации и требуемой долговечности строительного объекта. Также эксперт не ответил на вопрос: не нарушает ли сохранение данной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей (отступы от границ земельного участка, соблюдение инсоляции)?

Таким образом, в заключении эксперта в выводах имеются противоречия, не на все вопросы даны ответы из-за отсутствия специалиста.

В силу ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В силу ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

При таких обстоятельствах, возникает необходимость в назначении повторной экспертизы в другом экспертном учреждении из-за отсутствия в ГБУ «Дагестанская ЛСЭ» соответствующих специалистов.

Из заключения повторной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», следует, что: возведенное трехэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000060:0025 соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных, экологических, архитектурных технических норм и правил. Строительство данного трехэтажного нежилого дома не нарушает Правила землепользования и застройки <адрес>. Строение в основном соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес>. Строение имеет прочную связь с землей в виде железобетонного ленточного фундамента. Строение является капитальным; сохранение и эксплуатация возведенного ФИО6 здания не создает опасность для жизни и здоровья людей; сохранение самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000060:0025 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено компетентным экспертом, имеющий высшее техническое образование, достаточный стаж работы, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы эксперта по специальности с 1980 г., содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, эксперт, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ответы на поставленные судом вопросы даны со ссылкой на соответствующие нормативные акты, ввиду чего суд считает необходимым принять во внимание выводы повторной экспертизы, поскольку ее заключение представляется более убедительным, мотивированным и обоснованным, не содержит противоречий и неясностей, согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, взяв его за основу.

Судом на основании представленной выписки из правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» установлено, что выбранный истцом вид разрешенного использования «магазины» соответствует одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны-зоны Ж1, в которой расположен принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 05:49:000060:0025.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые сведения о том, что нежилое здание образовано в результате завершения строительства ранее зарегистрированного объекта с кадастровым № с видом разрешенного использования земельного участка под ИЖС, вид разрешенного использования которого был изменен в последующем на «магазины».

Для государственной регистрации права собственности на объект капитального строения - нежилого трехэтажного здания требуется предоставление разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого истцу было отказано, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, на основании исследованных судом и указанных выше доказательств судом установлено, что самовольная постройка в виде трехэтажного нежилого здания возведена ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, предоставленном под магазины; указанное нежилое здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права смежных землепользователей, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1 и признать за ним право собственности на самовольное строение - нежилое здание с площадью 600,3 кв.м. с видом разрешенного использования – магазины, с кадастровым номером 05:49:000000:8501, расположенное на земельном участке с площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000060:0025 по адресу: РД, <адрес>.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольное строение - нежилое здание площадью 600,3 кв.м. с видом разрешенного использования - магазины, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 05:49:000000:8501.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд РД.

Председательствующий-судья Ахмедханов М.М.

Мотивированное решение

составлено …2021

Гр. дело № (2-460/2020)

УИД: 05RS0№-45