Приговор № 1-93/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-93/2024

Дело № 1-93/2024

УИД № 54RS0026-01-2024-000405-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 23 июля 2024 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

<.....> в <......> часов <......> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в служебном кабинете № ОМВД России по <...> по адресу: <...>, где имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести в заблуждение сотрудников Отдела МВД России по <...>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ, и расписавшись в протоколе принятия устного заявления о преступлении, сообщила участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <...><......>., на которого возложена обязанность принимать от граждан заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных происшествиях, а так же полученные заявления незамедлительно регистрировать в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, заведомо ложные сведения о том, что <.....><......>, находясь во дворе дома по адресу: <...>, высказывал в ее адрес словесную угрозу физической расправы ножом. <.....> оперативным дежурным дежурной части Отдела МВД России по <...><......>., на которого возложена обязанность принимать и регистрировать заявления (обращения), указанное сообщение зарегистрировано в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за №. Таким образом, ФИО1 сообщила о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ. Однако, в ходе уголовно-процессуальной проверки данного сообщения о преступлении установлено, что факт угрозы физической расправы высказанный <......> с замахиванием в сторону ФИО1 ножом, не подтвердился, в связи с чем по материалу уголовно-процессуальной проверки <.....> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Своими действиями ФИО1 неправомерно вмешалась в нормальную деятельность сотрудников Отдела МВД России по <...>, отвлекла их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемила интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного заявления о преступлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомлена с правом выбора судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, что ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимой ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуются неудовлетворительно (л.д. 116), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 117), ранее не судима (л.д. 108-114), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению такого вида наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по <...>, находящуюся на хранении в Отделе МВД России по <...>, оставить по принадлежности в Отделе МВД России по <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденная вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

<Председательствующий: судья Т.Л. Шишова......>