Решение № 2-53/2026 2-53/2026(2-646/2025;)~М-547/2025 2-646/2025 М-547/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-53/2026

УИД 34RS0022-01-2025-001049-27

Дело № 2-53/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 25 февраля 2026 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Корсаковой Ю.А.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Семиченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Территориальному Управлению Росимущества в Волгоградской области, администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Семиченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Территориальному Управлению Росимущества в Волгоградской области, АО "Главное управление обустройства войск" о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указали, что ФИО1 работал в колхозе "Путь Ильича" чабаном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В 1995 году с разрешения колхоза "Путь Ильича" ФИО1 вместе с супругой стали проживать в домовладении, состоящим из жилого дома площадью № кв. м и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

Ранее домовладение представляло собой овце-товарную ферму бригады № колхоза "Путь Ильича" с жилым домом и кошарой. Овце-товарная ферма принадлежала колхозу "Путь Ильича", который в ДД.ММ.ГГГГ году был реорганизован в ФГУСП "Путь Ильича" Минобороны России. ДД.ММ.ГГГГ ФГУСП «Путь Ильича» Минобороны России было ликвидировано путём реорганизации в форме присоединения в ФГУСП «Орловское» Минобороны России. ДД.ММ.ГГГГ ФГУСП «Орловское» Минобороны России было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Орловское». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Орловское» было ликвидировано путём присоединения к АО «Главное управление обустройства войск". Спорное домовладение за вышеуказанными юридическими лицами зарегистрировано на праве собственности не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают в спорном домовладении, несут бремя его содержания, производят его ремонт.

Указывая на то, что с момента приобретения недвижимого имущества они исполняют обязанности, лежащие на них, как на владельцах, открыто, добросовестно и непрерывно владеют имуществом, истцы просят суд признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Главное управление обустройства войск" в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключено из числа ответчиков по делу.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика администрации Семиченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признал.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Представитель ответчика администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании оставила удовлетворение требований на усмотрение суда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании положений статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Рассвет-Тамбов".

Представитель третьего лица ООО "Рассвет-Тамбов", будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, представителя ответчика администрации Котельниковского муниципального района <адрес>, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что ФИО1 работал в колхозе "Путь Ильича" чабаном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения колхоза "Путь Ильича" ФИО1 вместе с супругой стали проживать в домовладении, состоящим из жилого дома площадью № кв. м и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> (территория бывшей овце-товарной фермы бригады № колхоза "Путь Ильича"). Ранее домовладение представляло собой овце-товарную ферму бригады № колхоза "Путь Ильича" с жилым домом и кошарой. Овце-товарная ферма принадлежала колхозу "Путь Ильича", который в ДД.ММ.ГГГГ году был реорганизован в ФГУСП "Путь Ильича" Минобороны России. ДД.ММ.ГГГГ ФГУСП «Путь Ильича» Минобороны России было ликвидировано путём реорганизации в форме присоединения в ФГУСП «Орловское» Минобороны России. ДД.ММ.ГГГГ ФГУСП «Орловское» Минобороны России было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Орловское». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Орловское» было ликвидировано путём присоединения к АО «Главное управление обустройства войск". Спорное домовладение за вышеуказанными юридическими лицами зарегистрировано на праве собственности не было. ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают в спорном домовладении, несут бремя его содержания, производят его ремонт.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение с инвентарным номером №, расположенное в <адрес>, его площадь составляет № кв. м, в разделе «Запись о правообладателях» записи отсутствуют.

По сообщению филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в архив филиала не поступало инвентарное дело на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

По сообщению ГБУ ВО «Центр ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве ГБУ ВО «Центр ГКО» отсутствует учётно-техническая и иная документация на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В трудовой книжке серии № на имя ФИО1 указан период работы в колхозе "Путь Ильича" чабаном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой администрации Семиченского сельского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой администрации Семиченского сельского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» абонентской задолженности по адресу: <адрес>, не имеется.

Суду также представлены квитанции по оплате коммунальной услуги электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы непрерывно, открыто и добросовестно владеют и пользуются спорным домовладением, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на протяжении ДД.ММ.ГГГГ открыто и добросовестно владеют и пользуются жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. При этом их владение домовладением никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

По заключению кадастрового инженера ООО «РусАльянс» ФИО5 при обработке полевых измерений выявлено несоответствие данных измерений и данных единого государственного реестра недвижимости. Несоответствие выражается в том, что границы объекта капитального строительства - жилого дома не попадают в границы земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Данное несоответствие произошло ввиду того, что допущена реестровая ошибка при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Измерения с большей долей вероятности проводились картометрически, так как согласно кадастровому плану территории средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка составляет 7,5 метров на точку, тогда как согласно нормативным документам для участков индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства погрешность должна составлять не более 0,2 метра. В результате данные границы были поставлены неверно на кадастровый учёт и получилось, что по данным кадастрового учёта границы земельного участка не совпадают с фактическими границами, а границы жилого дома согласно сведениям ЕГРН вследствие допущенной реестровой ошибки оказались в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, собственником указанного объекта недвижимости является Российская Федерация (запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика АО "Главное управление обустройства войск" в своих письменных пояснениях по делу указывает на то, что в настоящее время АО "Главное управление обустройства войск" не является собственником каких-либо объектов недвижимости в <адрес>.

Как указано в пункте 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Данная позиция подтверждается, в частности, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года № 186-О.

В силу пункта 5 статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе требовать передачи ему в собственность или во временное владение и пользование или только во временное пользование земельного участка, необходимого для их использования, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, от которого предыдущий собственник отказался.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Семиченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Территориальному Управлению Росимущества в Волгоградской области, администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право общей совместной собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, на жилой дом общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лапина