Решение № 2-1349/2026 2-1349/2026~М-22/2026 М-22/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1349/2026

Дело № 2-1349/2026

УИД 21RS0025-01-2026-000035-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Е. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ К., действуя в интересах Р., обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, г. Чебоксары, садоводческое некоммерческое товарищество «Урожайный 1», участок 32.

Смежный земельный участок № с кадастровым номером № принадлежит Е., который на существующее между двумя земельными участками ограждение в 2024 году без согласования с Р. установил профилированный лист из оцинкованного металла.

Данное ограждение не соответствует пункту 6.2 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), нарушает нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Свода Правил.

Земельный участок истицы находится в зоне поверхностных грунтовых вод. Глухой забор создает угрозу плодородию почвы, препятствует циркуляции воздуха, поступлению солнечного света на земельный участок истицы, приводит к появлению сырости, плесени и заболачиванию почвы, ухудшает рост растений, тем самым нарушает права Р. как собственника участка.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой демонтировать ограждение, однако положительных действий от Е. не последовало.

Согласно заключению кадастрового инженера П. от ДД.ММ.ГГГГ существующий забор между земельными участками № состоит из двойного забора из сетки-рабицы и профилированного металлического листа высотой 2,13 м.

Истец просит возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа профилированного оцинкованного листа с ограждения, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами №.

Истец Р., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании ее представитель К. поддержал исковые требования с учетом уточнений, пояснил, что установка забора с его доверительницей не согласована, доказательств пожароопасности участка истицы не представлено.

Ответчик Р. М.А., его представитель С. возражали против удовлетворения требований, пояснили, что нарушений прав истицы установкой забора не допущено, поскольку вблизи от него на земельном участке Р. не посажены растения, росту и развитию которых мешает тень от забора. Доказательств нарушения ветрообмена, инсоляции земельного участка не представлено. Само по себе нарушение положений градостроительного регламента и свода правил, а также отсутствие согласования относительно материала ограждения между землепользователями и с правлением товарищества не может явиться достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности заменить материал ограждения. Нормативов по вопросу влияния спорного ограждения на затененность соседнего земельного участка не имеется, как не имеется и нормативов относительно продолжительности инсоляции строений и насаждений на садовых земельных участках, также нормативными требованиями не установлен количественный показатель инсоляции земельного участка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Предположительный характер нарушения прав не является основанием для удовлетворения требований.

Остальные лица, привлеченные к участию в деле, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа в первом абзаце пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного Кодекса).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Пункты 45-46 совместного постановления содержат разъяснение, согласно которым иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу юридически значимым обстоятельством является нарушение прав истца как собственника земельного участка действиями ответчика. При этом бремя доказывания наличия или угрозы таких нарушений лежит на владельце данного земельного участка.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 514 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (регистрационная запись №).

Смежный земельный участок № с кадастровым номером № площадью 508 кв.м принадлежит Е. с ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №).

Земельные участки относятся к землям населенных пунктов, имеют разрешенное использование: для садоводства. Границы земельных участков на местности определены, спора о местоположении смежной границы не имеется.

Между земельными участками истца и ответчика установлено глухое ограждение, состоящее из сетки-рабицы и профилированного металлического листа, высотой 2,13 м.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Доводы истца сводятся к тому, что глухое заполнение и высота забора может препятствовать в пользовании земельным участком истца, причинять вред этому имуществу.

Действительно, согласно пункту 6.2 Свода правил "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 618/пр от 14.10.2019, по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м, допускается устройство визуально проницаемых ограждений других типов или отсутствие ограждения, допускается устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков

В то же время вышеприведенное положение об установке сетчатого ограждения СНиП 30-02-97* носит рекомендательный характер, применяется на добровольной основе, в связи с чем несоблюдение правил пункта 6.2 данного СНиПа не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по демонтажу сплошного ограждения.

Факт возведения спорного объекта на смежной границе земельных участков сам по себе о нарушении прав истца не свидетельствует, доказательств нарушения инсоляции, уничтожения культурных растений, причинения ущерба или угрозы его причинения в результате установки глухого забора не представлено, в то время как собственник земельного участка вправе принять меры к охране своего имущества, ограничить доступ на участок иных лиц путем возведения забора.

Ввиду недоказанности существенного нарушения прав истицы высотой и материалом возведенного забора суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Р. к Е. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа профилированного оцинкованного листа с ограждения, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.