Приговор № 1-324/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-324/2024

Уголовное дело № 1-324/2024

(<номер>

42RS0011-01-2024-000782-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 30 мая 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Кадочниковой Д. А.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М. С.,

подсудимого ФИО1 Э.(Е.) У.,

защитника – адвоката Просвиркиной А. В.,

переводчика Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Э. (Е.) У., <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 31.12.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А. Э. (Е.) У. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

28.12.2023г. в неустановленное время, неустановленное лицо, <данные изъяты>, находясь в неустановленном месте, <данные изъяты>, предложило ФИО1 А.Э. (Е.) У., находящемуся дома по месту проживания <адрес>, заниматься незаконным сбытом вещества, содержащего в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, на территории Кемеровской области – Кузбасса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), на которое ФИО1 А.Э. (Е.) У. дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 А.Э. (Е.) У. и неустановленное лицо, <данные изъяты>, договорились о незаконном сбыте вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, распределив свои роли следующим образом: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

30.12.2023г. в дневное время, ФИО1 А.Э. (Е.) У., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств <данные изъяты>, в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору <данные изъяты>, получил от неустановленного лица адрес места с расположением тайника с наркотическим средством, следуя которым, в дневное время, находясь в неустановленном месте г. Ленинск-Кузнецкого, реализуя совместный с неустановленным лицом, <данные изъяты>, умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, приобрел оптовую партию вещества, расфасованного и приготовленного к последующему сбыту на территории г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса, содержащего в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые включены в список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1074 от 10.07.2023г.), и являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, общей массой 11,939 грамм, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером наркотических средств, которое, согласно распределению ролей, умышленно, незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, <данные изъяты>, с указанным веществом проследовал на <адрес>, с целью дальнейшего сбыта, однако, ФИО1 А.Э. (Е.) У. и неустановленное лицо не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как около 20-20час. <дата> ФИО1 А.Э. (Е.)У. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

Указанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 Э. (Е.) У. в период времени с 20-20час. до 21-10час. <дата>, у дома <адрес>.

Таким образом, ФИО1 А.Э. (Е.) У., и неустановленное лицо, <данные изъяты>, в период с 28.12.2023г. по 21-10час. 30.12.2023г., умышленно незаконно из корыстных побуждений покушались на незаконный сбыт на территории Кемеровской области-Кузбасса, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 11,939 грамма, в крупном размере, неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А. Э. (Е.) У. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 38-41,46-49, 173-175), <данные изъяты>. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А. Э. (Е.) У. подсудимый пояснил, что преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением, официально заработать не мог, у него больная мама, которой требуется лечение, хотел ей помочь.

Виновность ФИО1 Э. (Е.) У. подтверждается кроме признательных показаний подсудимого, также показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что <дата> участвовал в качестве понятого около <адрес> при личном обыске, досмотре подозреваемого в распространении наркотических средств. <данные изъяты>.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 20-22), оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, <данные изъяты>.

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил в полностью, наличие противоречий пояснил запамятованием.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 23-25), оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетеля Свидетель №3, о/у отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», пояснил, <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, (т.1 л.д. 200-202), оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, <данные изъяты>.

Оглашенные показания Свидетель №3 подтвердил полностью, наличие противоречий объяснил запамятованием.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 Э. (Е.) У. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается материалами ОРД, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые, по мнению суда, получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения которых имелись, условия их проведения соблюдены, данные результаты ОРД признаны доказательствами по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (т.1 л.д. 187-188).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, 31.12.2023г. начальником МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» принято решение о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю для принятия решения о возбуждении уголовного дела и в качестве доказательств по уголовному делу (л.1 д. 2-4).

Из протокола личного досмотра следует, <данные изъяты> (т.1 л.д. 7-11).

Справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой представленные на исследование вещества, «изъятые в ходе личного досмотра ФИО1…», содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенный в Список I, Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсосров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (с последними изменениями от 10.07.2023г. № 1134). Общая масса вещества на момент проведения исследования составила 2,991 грамма (10 объектов исследования) (т.1 л.д. 18-19).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, представленные на экспертизу вещества «изъятые в ходе личного досмотра ФИО1...», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (с последними изменениями от 10.07.2023г. № 1134). Общая масса вещества на момент проведения экспертизы составила 11,839г. (39 объектов исследования) (т.1 л.д.71-74).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.02.2024г. осмотрены:

- мобильный телефон «IPhone 7Plus», <данные изъяты>;

- мобильный телефон «Redmi 9A», <данные изъяты> (т.1 л.д.98-138).

Из протокола осмотра предметов от <дата>, следует, <данные изъяты> (т.1 л.д. 141-142).

Согласно протоколу осмотра документов от <дата>, объектом осмотра являются: <данные изъяты> (т.1 л.д.180-186,187-188).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому <адрес>, расположен рядом с проезжей частью дороги; в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.195-199).

Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает установленным, что вменённые ФИО1 А. Э. (Е.) У. действия имели место в действительности, и совершены им при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Исследованные в ходе судебного разбирательства материалы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, условия их проведения, предусмотренные указанным Федеральным законом, соблюдены. Провокации преступления со стороны оперативных работников не допущено, умысел подсудимого на незаконный оборот наркотического средства, был сформирован независимо от их деятельности.

Документы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при сборе указанных материалов в ходе оперативно-розыскной деятельности, а также, нарушений уголовно-процессуального закона, при их использовании при доказывании следователем, не установлено.

Оценивая показания подсудимого с точки зрения их достоверности, суд учитывает, что показания подсудимого ФИО1 Э. (Е.) У., данные им в ходе предварительного расследования, а также подтвержденные им в судебном заседании, последовательны, подробны, согласуются друг с другом, не содержат в себе противоречий по существу дела, подтверждаются показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами осмотров, другими доказательствами, приведёнными в приговоре выше и подтверждающими виновность подсудимого, и поэтому суд признаёт их достоверными доказательствами.

Изложенные в приговоре доказательства полностью подтверждают показания подсудимого, признанные судом достоверными, о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Судом установлено, что причин оговора лицами, допрошенными в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, которые своими показаниями прямо либо косвенно уличали подсудимого, не имеется.

Оценивая протоколы осмотров, других следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд находит, что заключение получено в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, ясным и обоснованным, выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывает, и потому суд признаёт вышеуказанное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак по преступлению по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ «группа лиц по предварительному сговору», поскольку установлено, что незаконной деятельностью связанной со сбытом наркотических средств, ФИО1 А. Э. (Е.) У., а также неустановленное лицо, <данные изъяты>, занимались предварительно договорившись, распределив роли и участие каждого в совершаемом преступлении, действовали согласованно. <данные изъяты>.

При этом сооучастники заранее договорились о совершении ряда аналогичных деяний, между ФИО1 А. Э. (Е.) У. и неустановленным лицом был заранее разработанный и согласованный план, они действовали согласно распределенным ролям, с единой целью, во исполнение заранее состоявшегося сговора, что усматривается из показаний подсудимого, переписки подсудимого с неустановленным лицом, из которой видно, что на подсудимого возлагалась функция по размещению полученных от неустановленного лица наркотических средств в местах скрытого хранения для сбыта конечным потребителям. При этом, судом установлено, что незаконная деятельность ФИО1 Э. (Е.) У. по сбыту наркотических веществ был пресечена, и по независящим причинам преступный умысел им не был доведен до конца.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.ч. 1,3 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат, и суд признает показания указанных лиц, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин включен Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями от 10.07.2023г.). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин 11,939гр является крупным размером наркотических средств.

Таким образом, исследовав все указанные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 Э. (Е.) У. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 Э. (Е.) У., суд учитывает, что подсудимый не судим, на миграционном учете на территории Российской Федерации не находится, характеризуется по месту жительства, регистрации в <адрес> и учебе положительно, на специализированных учетах у психиатра, нарколога не состоит, занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Э. (Е.) У., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, что подтверждается его показаниями, объяснения ФИО1 Э. (Е.) У. в ходе личного досмотра суд признает в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 А. Э. (Е.) У. сам рассказал об обстоятельствах преступления, указал координаты местарасположения оптового тайника с наркотическими средствами, которые он забрал 30.12.2023г. около 14-00час, а также указал координаты мест размещения им тайников с наркотическим средством для дальнейшего сбыта, состояние здоровья матери подсудимого, которой требуется лечение и уход, оказание подсудимым ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 Э. (Е.) У., не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также суд не находит исключительных оснований, в том числе по доводам стороны защиты, о применении положений ст. 96 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления, которое имеет высокую степень общественной опасности, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 А. Э. (Е.) У. учитывает также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении покушения на преступление по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то наказание по данному преступлению должно быть назначено по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенностью, штрафа, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 А. Э. (Е.) У. наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 А. Э. (Е.) У. новых преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО1 Э. (Е.) У. ст.73 УК РФ судом не установлено.

Для отбывания наказания ФИО1 А. Э. (Е.) У. следует назначить исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

ФИО1 А. Э. (Е.) У. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется; меру пресечения - в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средства героин, диацетилморфин (6-моноацетилморфин), ацетилкодеин, массой 11,449гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - хранить до принятия решения по делу по ч. 3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ; телефон мобильной (сотовой) связи «iPhone 7P+», телефон мобильной (сотовой) «Redmi 9A», хранящиеся в камере вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства; документы, содержащие сведения о результатах ОРД, приобщенные к материалам дела - хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Э. (Е.) У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 А. Э. (Е.) У. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 А. Э. (Е.) У. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31.12.2023г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средства героин, диацетилморфин (6-моноацетилморфин), ацетилкодеин, массой 11,449гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - хранить до принятия решения по делу по ч. 3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ; телефон мобильной (сотовой) связи «iPhone 7P+», телефон мобильной (сотовой) «Redmi 9A», хранящиеся в камере вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства; документы, содержащие сведения о результатах ОРД, приобщенные к материалам дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток: осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса – с момента провозглашения приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-324/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.