Апелляционное постановление № 22К-1322/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 3/10-1/2024

Судья: Ивлиева И.Б. Материал № 22-1322/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при помощнике судьи Иванниковой Е.П.

с участием:

прокурора Даниловой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Калининского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление прокурора Лысогорского района Саратовской области от 29 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления заместителя прокурора района ФИО5 о полном отказе в удовлетворении жалобы от 16 сентября 2020 года на постановление следователя Аткарского МСО СУ СК России по Саратовской области от 22 мая 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Калининского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2024 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление прокурора Лысогорского района Саратовской области от 29 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления заместителя прокурора района ФИО5 о полном отказе в удовлетворении жалобы от 16 сентября 2020 года на постановление следователя Аткарского МСО СУ СК России по Саратовской области от 22 мая 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает свое несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. В доводах указывает доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что решением прокурора Лысогорского района Саратовской области от 29 сентября 2020 года нарушены его конституционные права и затруднен его доступ к правосудию. Просит постановление Калининского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2024 года отменить и рассмотреть жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Суд пришел к обоснованному выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

Принимая решение, суд верно исходил из того, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч. 1 данной нормы закона, а лишь те, которые совершены в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию.

Из поданной в суд первой инстанции жалобы следует, что 09 апреля 2024 года в Калининский районный суд Саратовской области поступила жалоба ФИО1, на постановление прокурора Лысогорского района Саратовской области от 29 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления заместителя прокурора района ФИО5 о полном отказе в удовлетворении жалобы от 16 сентября 2020 года на постановление следователя Аткарского МСО СУ СК России по Саратовской области от 22 мая 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой заявитель указывает, что в основу вынесенного в отношении него приговора Лысогорского районного суда Саратовской области от 25 июня 2007 года положены сфабрикованные доказательства, а прокурор в своем постановлении отказывает в возбуждении уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся доказательств.

Вывод суда первой инстанции о том, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора), а также не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрение обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений, является правильным, основанным на требованиях уголовно-процессуального закона и разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года, в редакции от 28 июня 2022 года № 22 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Свои выводы суд в постановлении подробно и убедительно мотивировал, они являются правильными, основанными на имеющихся материалах в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, принятым решением суда какие-либо конституционные права ФИО1 не нарушаются, как не создаются и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможность обжаловать приговор суда в отношении него в установленном законом порядке.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Калининского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление прокурора Лысогорского района Саратовской области от 29 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова