Постановление № 1-25/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017Коношский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 1-25/17 21 апреля 2017 года п. Коноша Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Калмыковой Т.Н., при секретаре Ширяевской В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коношского района Архангельской области Сисина Д.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Костив А.Ю., потерпевшего С.В., представителя потерпевшего - адвоката Стрежнева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 10 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на придворовой территории <адрес>, подошел к припаркованной возле дома автомашине марки «Шевроле нива» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей С.В., не имея согласия собственника автомашины С.В. на право передвижения на ней и умысла на хищение автомашины, с целью покататься, открыл переднюю дверь салона со стороны водителя, проник в салон и, неправомерно завладев автомашиной, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомашины, включил передачу и поехал с места стоянки по улицам <адрес>. Потерпевший С.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, указал, что он с подсудимым примирился, так как ФИО1 загладил причиненный ему моральный вред. Претензий он не имеет. Представитель потерпевшего - адвокат Стрежнев А.В. ходатайство потерпевшего поддержал, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении в отношении уголовного дела поддержал, пояснил, что с потерпевшим примирился, загладил вред, причиненный в результате преступления. Заслушав ходатайство потерпевшего, его представителя, подсудимого, а также защитника, о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, полагавшего невозможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения данного преступления не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, он согласен прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и ходатайствует об этом. Довод государственного обвинителя о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине подсудимого, причинены повреждения другому автомобилю и прекращение уголовного дела будет служить препятствием для возмещения данного вреда, не основан на законе. На основании изложенного, суд находит возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Костив А.Ю. осуществляющему защиту ФИО1 в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Т.Н. Калмыкова Суд:Коношский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Калмыкова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017 |