Решение № 12-1144/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-1144/2017

Дело № 12-1144/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июня 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Паншин Д.А.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт», ... на постановление мирового судьи мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу об административном правонарушении № ... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** Обществао с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (далее – ООО «Теплокомфорт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

ООО «Теплокомфорт» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В суде защитники ООО «Теплокомфорт» доводы жалобы поддержала. Также пояснила, что в настоящее время ООО «Теплокомфорт» домом ... не управляет. После выдачи предписания их сотрудниками в ежедневном режиме производилась промывка общедомового водонагревателя для привидения качества вода в соответствие с предъявляемым требованиям.

Управление Роспотребнадзора по Республике Коми явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8) ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно акту проверки № ... от ** ** ** в результате внеплановой проверки в отношении ООО «Теплокомофорт» с лабораторным контролем качества холодной и горячей воды в жилом помещении, расположенном по адресу: ... установлено, что исследованный образец горячей воды, отобранный из водопроводного крана централизованной системы питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не соответствует требованиям п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных главным государственным санитарным врачом СССР РФ от 26.09.2001 № 24 (далее – СанПиН 2.1.4.1074-01), п. 555 ГН 2.1.5.13.15-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Гигиенические нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 78 (далее - ГН 2.1.5.13.15-03). Концентрация химического вещества (общее железо) составила ... мг/дм?, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм?, мутность составила ... мг/дм?, при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм?.

Предписанием Управления Роспотребнадзора по Республике Коми №... от ** ** ** об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства ООО «Теплокомфорт» предписано в срок до ** ** ** привести качество горячей воды в квартирах многоквартирного жилого дома по адресу: ... в соответствии с гигиеническими требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01.

Распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от ** ** ** № ... была назначена внеплановая выездная проверка ООО «Теплокомфорт» на предмет выполнения ранее выданного предписания № ... от ** ** **

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от ** ** ** Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми была проведена внеплановая выездная проверка с лабораторным контролем по исполнению ранее выданного предписания, в ходе которой установлено следующее:

- на ** ** ** ** ** ** было установлено невыполнение ООО «Теплокомфорт» в срок до ** ** ** п. 1 предписания № ... от ** ** **, что подтверждается результатами лабораторных исследований. Исследованный образец горячей воды, отобранный из водопроводного крана централизованной системы питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения из распределительной сети (горячее водоснабжение) в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., не соответствует требованиям п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 и п. 555 ГН 2.1.5.13.15-03 по показателю железо. Концентрация химического вещества (общее железо) составила с учетом погрешности ... мг/дм?, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм?.

Данные согласно протоколу факты также являются нарушением требований п. 2 ст. 19 Федерального закона № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «Теплокомфорт» не выполнило в установленный срок требование законного предписания № ... от ** ** **

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 8. Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно положениям ст. 19 указанного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно положениям ст. 2 указанного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-

В соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед её поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Предписание Управления Роспотребнадзора по Республике Коми №... от ** ** ** об устранении выявленных нарушений выдано в соответствии с полномочиями, ООО «Теплокомфорт» в установленном порядке не оспорено, не признано незаконным.

Предписание было получено ООО «Теплокомфорт» ** ** **

По состоянию на ** ** ** предписание об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства ООО «Теплокомфорт» в срок до ** ** ** не было исполнено, качество горячей воды в квартирах многоквартирного жилого дома по адресу... в соответствии с гигиеническими требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 приведено не было.

С учетом изложенного, суд находит верными вывод должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми о том, что ООО «Теплокомфорт» не выполнило в установленный срок законного предписания территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Факт совершения ООО «Теплокомфорт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. В бездействии ООО «Теплокомфорт» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. ООО «Теплокомфорт» данные обстоятельства не оспариваются.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом нормы КоАП РФ не содержат исключений для применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Теплокомфорт» правонарушения, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. По состоянию на ** ** ** нормативы по содержанию общего железа были превышены в ... раза (...), по мутности – более чем в ... раза (...%). При исследовании отобранных ** ** ** проб было установлено, что превышение нормативов по содержанию общего железа составило немногим более ...% от норматива. Указанное свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения ООО «Теплокомфорт» к выданном предписанию и принятию им в период до окончания управления домом значительной совокупности мер, направленных на исполнение предписания.

С учетом изложенного, ООО «Теплокомфорт» подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В соответствии с п. 2) ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу об административном правонарушении № ... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» устное замечание.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Д.А. Паншин