Решение № 2-2073/2024 2-34/2025 2-34/2025(2-2073/2024;)~М-1138/2024 М-1138/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-2073/2024

Дело № 2-34/2025

УИД 61RS0007-01-2024-002003-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Потребительский лодочный кооператив «Дон», Правительство Ростовской области о признании права собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, в котором указал, что он является членом Потребительского лодочного кооператива «Дон». Истец является владельцем эллинга (лодочного гаража) № 254. Согласно техническому паспорту АО «Ростовское БТИ» от 01.03.2024 г. площадь эллинга составляет 97,6 кв.м., дата постройки - 1994 г.

Согласно заключению геодезиста от ДД.ММ.ГГГГ эллинг (лодочный гараж) № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец предпринимал меры к получению акта ввода в эксплуатацию данного капитального объекта недвижимого имущества, а именно обращался в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, однако ответ на свое обращение не получил.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 01.10.2003 года № ПЛК «Дон» земельный участок по <адрес> передан в аренду на срок 49 лет для использования лодочной стоянки.

Ранее этот же земельный участок был выделен кооперативу на праве собственности в бессрочное пользование для этих же целей.

Истец просил суд признать право собственности на эллинг (лодочный гараж, лодочную станцию) № общей площадью 97,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 22 февраля 2024 года №, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.12.2024 года №, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующий на основании доверенности от 27.12.2024 года №, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности от 31.01.2025 года №, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Правительства Ростовской области, потребительского лодочного кооператива «Дон» в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 01.10.2003 года № между Департаментом и ПЛК «Дон» заключен договор аренды земельного участка № от 31.03.2005 года с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях эксплуатации лодочной стоянки, сроком аренды участка по 01.10.2052 года.

Согласно пункту 1.2 договора на Участке имеется недвижимое имущество. В соответствии с пунктами 4.4.1 и 4.4.2 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора и использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно данным Постановления № ранее арендуемый земельный участок был выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования на землю №, который был аннулирован в связи с заключением договора аренды земельного участка.

В соответствии со сведениями Государственного акта на право собственности на землю, решением (постановлением) от 21.10.1992 года № главы Администрации г. Ростова-на-Дону предоставляется всего 2.6221 га в бессрочное (постоянное) пользование в границах, указанных на чертеже для эксплуатации лодочной станции.

Согласно пункту 1.17 Постановления Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 21.10.1992 № «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов» лодочному кооперативу «Дон» предоставлен земельный участок площадью 1,7 га по <адрес> в бессрочное (постоянное) пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование при условии соблюдения особого режима землепользования в водоохраной зоне <адрес>.

Как следует из Акта отвода земельного участка № от 15.01.1988 года на основании решения горисполкома от 02.12.1987 года № произведен отвод в натуре земельного участка в <адрес> предназначенного под размещение лодочной стоянки площадь 1,7 га.

Из текста Решения горисполкома от 02.12.1987 № «О предоставлении лодочному кооперативу «Дон» земельного участка в <адрес> для временного размещения лодочной стоянки следует, что земельный участок кооперативу выделялся для размещения лодочной стоянки в целях многоярусного хранения судов.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования для эксплуатации лодочной стоянки.

Из информации предоставленной ДАиГ следует, что в соответствии с Правилами Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № (далее застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031206:6 расположен в границах зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности - ПД/7/15 расположен в следующих зонах с особыми условиями использования.

Согласно сведениям ПЗЗ в отношении зоны ПД/7/15 следует, что для данной зоны предусмотрен вид разрешенного использования «Причалы для маломерных судов» (код 5.4), предусматривающий размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов.

Из письма ДАиГ № от 18.04.2024 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен полностью в прибрежной защитной полосе <адрес>; в водоохранной (рыбоохранной) зоне <адрес>, зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Как следует из информации сервиса «Публичная кадастровая карта», доступной на официальном интернет портале Росреестра, южная граница земельного участка с кадастровым номером № частично совпадает с границей водного объекта - береговой линией реки Дон (фото с сайта pkk.rosreestr.ru).

Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что на территории пая № расположено 2-х этажное капитальное строение общей площадью 97,6 кв.м., фактически представляет собой жилое строение (здание) с размещенным на первом этаже гаражом, и второго этажа.

Согласно справке председателя правления ПЛК «Дон» от 26.02.2024 года ФИО1 является владельцем эллинга (лодочного гаража, лодочной станции) под номером объекта 254. Эллинг (лодочный гараж, лодочная станция) была построена в 1994 году, эксплуатируется для лодочного гаража и отдыха в целях развития водно-моторного спорта и водного туризма, согласно п.1.7 и п. 2.2 Устава ПЛК «Дон» /т.1, л.д.16/.

Как следует из справки АО «Ростовское БТИ» от 08.05.2024 года №, по имеющимся данным учетно-технической документации АО «Ростовское БТИ » (ранее БТИ, МПТИ, МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону) в отношении потребительского лодочного кооператива «Дон», расположенного по адресу: <адрес> №а, установлено следующее: первичная инвентаризация объектов, находящихся в его составе, начата в 2004г. Технические паспорта архивного технического дела значатся датой инвентаризации эллингов (лодочных гаражей): 2005г., 2006г., 2007г., 2008г., 2010г., 2015г., 2017г. и датами строительства: 1990г., 1992г., 1994г., 1995г., 1996г., 1997г., 1998г., 1999г., 2000г., 2002г., 2003г., 2004г. /т.1, л.д.149/.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на обращение ФИО1 от 03.04.2024 года № следует, что по сведениям, имеющимся в распоряжении Департамента, разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, Департаментом не выдавалось /т.1, л.д.130/.

Согласно ответу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 09.04.2024 года, по вопросу предоставления сведений о вынесении предписаний о расположенных на земельном участке с кадастровым номером (далее сносе нежилых зданий эллингов, №, по адресу: <адрес> сообщено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «Для эксплуатации лодочной стоянки», предоставлен Департаментом по договору аренды от 31.03.2005 № Потребительскому лодочному кооперативу «Дон», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом мероприятия по направлению предписаний, предписаний либо уведомлений о сносе нежилых зданий эллингов (лодочных гаражей), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031206:6, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе в отношении нежилых зданий эллингов, принадлежащих указанным в обращениях гражданам, в установленном законом порядке не проводились.

Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 24.05.2024 года № следует, что ПЛК «Дон» заключен договор водопользования с целью использования участка акватории <адрес> на 52 км от устья в границах <адрес> для размещения плавательных средств сроком действия до 21.10.2024. Нецелевое использование водного объекта в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации является основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда /т.1, л.д.147/.

Согласно сведениям, представленным Комитетом по охране окружающей среды от 19.09.2007 года № по вопросу эксплуатации ПЛК «Дон» на земельном участке по <адрес>, усматривается, что потребительский лодочный кооператив «Дон» расположен по <адрес> арендуемом в соответствии с договором от 31.03.2005 года№ земельном участке площадью 3,1389 га /т.1, л.д.148/.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 01.07.2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам государственной экспертной организации ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Обладает ли расположенное в пределах пая № по адресу: <адрес> строение признаками объекта недвижимого имущества?

2. Является ли расположенное в пределах пая № по адресу: <адрес> строение лодочным гаражом, эллингом? Отвечает ли оно признакам сооружений, предназначенных для хранения и обслуживания маломерных судов? Каково техническое (функциональное) назначение спорного объекта? Оборудован ли спорный объект санитарно-гигиеническими зонами?

3. Находится ли расположенное в пределах пая № по адресу: <адрес> строение в границах земельного участка с кадастровым номером №?

4. Установить и соотнести местоположение пая № и расположенного на нем спорного объекта на чертеже границ земельного участка 2005 года и топографической съемке от 27.05.2024 г. После соотнесения установить, являются ли объекты тождественными, либо произошли конструктивные изменения в части изменения характеристик этажности и материала постройки (КН - капитальный нежилой, МП - металлический нежилой, 2КН-двухэтажный капитальный нежилой и т.д.)?

5. С учетом ответов на вопросы 1-4 соответствует ли расположенное в пределах пая № по адресу: <адрес>, строение действующим по состоянию на 09.04.2024 г. градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим нормам и правилам и иным установленным требованиям к возведению строительных объектов, представляет ли угрозу жизни и здоровью людей?

6. С учетом ответа на вопрос 5 являются ли выявленные нарушения устранимыми? Какие мероприятия для их устранения необходимо выполнить?

Согласно выводам заключения ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №, № от 20.01.2025 года, строение, расположенное в пределах пая № по адресу: <адрес> представляет собой двухэтажное кирпичное здание на бетонном ленточном фундаменте и в соответствии с основными понятиями, приведенными в п. 10, п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с критериями и признаками капитальности строительных объектов, определяемыми согласно методическим рекомендациям для экспертов «Решение экспертных вопросов, установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных», приведенными в разделе 5.3. данных методических рекомендаций, по специфической совокупности признаков является объектом капитального строительства, обладающим признаками недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 ГК РФ, так как: - исследуемое строение имеет ленточный бетонный фундамент, ограждающие стеновые конструкции, расположенные выше относительной отметки «0», выполненные из кирпичной кладки, которые технически невозможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, т.е. возможный демонтаж будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к их ликвидации, что исключает возможность перемещения и воссоздания на новом (ином) месте исследуемого строения;

- исследуемое строение имеет ленточный бетонный фундамент, для устройства которого требуется проведение значительных земляных и строительно-монтажных работ, а также посредством которого обеспечивается неразрывная связь строения с землей, что предусмотрено ст. 130 ГК РФ, с обеспечением надежности узла сопряжения наружных стен и фундамента. При этом, как было указано выше, демонтаж конструкций фундамента будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к их ликвидации, что исключает возможность перемещения и воссоздания на новом (ином) месте исследуемого строения;

- в исследуемом объекте расположено инженерное оборудование, в т.ч. подключенное к централизованным сетям (электроснабжения и газоснабжения) в объеме, соответствующем функциональному назначению строения. При этом подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения носит вспомогательный, то есть не определяющий признак;

- сведения о проектном сроке эксплуатации исследуемого строения отсутствуют. Но данный признак не является определяющим, а является вспомогательным признаком при определении принадлежности строительных объектов к множеству капитальных. Вместе с тем, выполненное конструктивное исполнение исследуемого строения свидетельствует о предполагаемой продолжительной его эксплуатации.

На вопрос № эксперты пришли к выводу о том, что строение, расположенное в пределах пая № по адресу: <адрес> представляет собой 2-х этажное отапливаемое здание, в состав помещений которого помещений в соответствии с данными копии технического паспорта на эллинг бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, составленный АО «Ростовское БТИ» по состоянию на 01.03.2024 (т.1 л.д. 12-13), входят: основание помещение - лодочный гараж № и подсобные помещения №, №, лестница №, расположенные на 1-ом этаже; лестница № и подсобные помещения №, №, №, расположенные на 2-ом этаже.

Определение функционального назначения строения производится сопоставлением его характеристик (объемно-планировочного, конструктивного, инженерно-технического решений) с требованиями в области строительства, предъявляемым к соответствующим типам и видам зданий, поскольку решение подобных вопросов без сопоставления характеристик исследуемого строения с соответствующими требованиями в области строительства не будет носить экспертный характер, основанный на применении специальных знаний эксперта.

Исходя из данных копии технического паспорта на эллинг бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, составленного АО «Ростовское БТИ» по состоянию на 01.03.2024 года (т. 1 л.д. 12-13), о наборе, помещений, входящих в состав исследуемого строения и согласно ГОСТ Р 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования», наличие в исследуемом строении в предназначенного для хранения маломерного судна, характеризует данное строение, как помещения лодочного гаража №, т.е. помещения, предназначенного для хранения маломерного судна, характеризует данное строение как строение с помещением отапливаемого эллинга и подсобными помещениями, перечень (состав и набор) которых для подобных строений (зданий) требованиями действующих по состоянию на 09.04.2024 года норм и правил не ограничен и не установлен, а их объемно - планировочное, конструктивное и инженерно-техническое решения не регламентируются.

На момент производства осмотра исследуемого строения по месту его нахождения, в помещении №-го этажа произведена постановка (хранение) маломерного судна, а помещения №, №-го этажа, которые в копии вышеуказанного технического паспорта по состоянию на 01.03.2024 года именуются как подсобные, функционально используются в качестве кладовых. Помещения, расположенные на 2-ом этаже исследуемого строения, которые в копии вышеуказанного технического паспорта по состоянию на 01.03.2024 года именуются как подсобные помещения, функционально используются как помещения кладовой, комнаты для приготовления пищи (с установкой мойки без ее подключения к сетям водоснабжения и канализации; с установкой газовой 2-х конфорочной кухонной плиты, газового настенного отопительного котла с их подключением к внутренней сети газоснабжения), комнаты отдыха.

Набор помещений аналогичный набору помещений, имеющемуся в исследуемом строении, может предусматриваться в составе индивидуального жилого дома, предназначенного для индивидуального проживания или проживания одной семьи при постоянном, длительном или кратковременном проживании (в том числе сезонном, отпускном).

Однако, выполненные объемно-планировочное и инженерно-техническое решения исследуемого строения, состав помещений, а также их взаимное расположение, не классифицируют исследуемое строение как индивидуальный жилой дом со встроенным гаражом, требования к которому регламентируются СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001», СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей. СНиП 21- 02-99*», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», CП 4.13130.2013 «Системы распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и противопожарной конструктивным решениям», так как: вход в исследуемое строение осуществляется через роллетные подъемные ворота (в указанных воротах имеется дверь), ведущие непосредственно в основное помещение №, именуемое в копии технического паспорта по состоянию на 01.03.2024 года как помещение лодочного гаража, из которого осуществляется внутреннее сообщение с остальными помещениями, входящими в состав исследуемого строения (в т.ч. по внутренней лестнице, без оборудования проемов противопожарными дверями с пределом огнестойкости не ниже ЕІ 30), т.е. предполагаемая «жилая часть» исследуемого строения не обеспечена самостоятельным входом, устройство которого предусматривается при возведении жилого дома со встроенным гаражом; исследуемое строение не оборудовано системами водоснабжения, канализации, а также отсутствуют необходимые санитарно-гигиенические помещения (ванная комната и (или) душевая, туалет (уборная или совмещенный санузел), входящие в состав (набор) помещений жилого дома, предусмотренный п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиП 31- 02-2001».

Вместе с этим, как было указано выше, требованиями действующих по состоянию на 09.04.2024 норм и правил, перечень (состав и набор) подсобных помещений, входящих в состав строения, предназначенного для хранения маломерного судна, т.е. эллинга, не ограничен и не установлен, а их объемно-планировочное, конструктивное и инженерно- техническое решения не регламентируются. При этом габариты основного помещения № обеспечивают техническую возможность его функционального использования как в качестве помещения отапливаемого эллинга, так и гаража для постановки автомобиля, относящегося от малого (при габаритах не более: длина 3700 мм ширина 1600 мм, высота 1700 мм) до большого (при габаритах не более: длина - 5160 мм, ширина- 1995, высота - 1970 мм ) классам (типам), предусмотренных требованиями ГОСТ Р 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования» и СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99*») соответственно.

Таким образом, с технической точки зрения, исследуемое строение не является сооружением, так как фактически представляет собой 2-х этажное здание, обладающее признаками нежилого здания, объемно-планировочное, конструктивное и инженерно-техническое решения которого не противоречат как требованиям ГОСТ Р 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования», предъявляемым к зданиям (строениям), предназначенным для хранения маломерных судов, так и требованиям СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99*», предъявляемым к гаражам, основным назначением которых является хранение автомобилей. Следовательно, определение функционального назначения исследуемого строения требует установления фактического вида его использования, что выходит за рамки компетенции судебного эксперта.

Как было указано выше, в исследуемом строении гигиенических помещений (ванная комната и (или) душевая, туалет (уборная или совмещенный санузел) или помещений, выполняющих функции санитарно-гигиенических зон, не имеется.

На вопрос № экспертами установлено, что строение, расположенное в пределах пая Путевая, 2а, ПЛК «Дон» (или строение, определяющее фактические границы пая № по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которых определяется сведениями (координатами характерных точек), содержащимися в ЕГРН.

На вопрос № экспертами указано, что строение (спорный объект), определяющее местоположение фактических границ пая № по адресу: <адрес> отображено на исходной топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ. На исходном чертеже границ земельного участка 2005 года на месте фактического расположения исследуемого строения отображено 1-но этажное строение, габариты которого меньше габаритов исследуемого строения, в отношении которого приведенное условное обозначение имеет условно читаемый текс «МН» (копия чертежа земельного участка 2005 года, в месте расположения указанного строения, характеризуется не высоким качеством, о чем свидетельствует фрагментарное нечеткость штрихов, отсутствие элементов), условно обозначающий 1-но этажное металлическое нежилое строение.

Таким образом, существующее на настоящее время, исследуемое 2-х этажное кирпичное строение, контур которого определяет фактические границы пая №, не является тождественным 1-но этажному металлическому нежилому строению (габариты которого меньше габаритов исследуемого строения), отображенного на исходном чертеже границ земельного участка 2005 года в месте расположения пая №. Имеющееся несоответствие (отсутствие тождественности) характеризует снос ранее существовавшего 1-но этажного металлического нежилого строения в месте расположения пая № и дальнейшее возведение на его месте существующего на настоящее время 2-х этажного кирпичного строения, расположенного в пределах пая №.

В ответе на вопрос № экспертами установлено, что с учетом ответов на вопросы 1-4, строение, расположенное в пределах пая № по адресу: <адрес> не противоречит действующим по состоянию на 09.04.2024 года градостроительным, эпидемиологическим, пожарно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к возведению строительных объектов, фактически представляющих собой 2-х этажное строительным, здание, обладающее признаками нежилого здания, так как:

- в исследуемом строении имеется помещение, расположенное на 1-ом этаже, габариты которого обеспечивают техническую возможность использования в качестве помещения отапливаемого эллинга, непосредственно через его функционального которое осуществляется вход в помещения 1-го этажа, а также в помещения 2-го, функционально используемых как кладовые, лестницы, комнаты для приготовления пищи (с установкой мойки без ее подключения к сетям водоснабжения и канализации; с установкой газовой 2-х конфорочной кухонной плиты, газового настенного отопительного котла с их подключением к внутренней сети газоснабжения), комнаты отдыха), имеющих внутреннее сообщение, с входом (выходом) только через указанное помещение 1-го этажа, перечень (состав и набор) которых для подобных строений (зданий) требованиями действующих по состоянию на 09.04.2024 года норм и правил не ограничен и не установлен, а их объемно-планировочное, конструктивное и инженерно-техническое решения не регламентируются. По выполненным объемно-планировочному, инженерно-техническому и конструктивному решениям исследуемое строение не противоречит требованиям: ГОСТ Р 57618.1-2017 «Инфраструктура маломерного флота. Общие положения» (п. 5.6.4), ГОСТ Р 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования» (п.п.: 4.2, 4.8, 4.9. 7.5.1, 7.5.10, 7.5.14, 7.5.15, 7.5.16, 7.5.17, 7.5.18, 7.5.19, 7.5.21), предусматривающих: хранение судов на берегу в специально отведенном помещении, в данном случае в помещении отапливаемого эллинга, входящих в состав объектов для хранения малых судов на берегу (в эллингах в межнавигационный период); наличие у эллинга таких конструктивных элементов как стены и крыша, а также их конструктивные особенности и обеспечение системой обогрева внутренней температуры эллинга для зимнего хранения судов более 5 °С; размеры эллинга исходя из размеров и расположения имеющегося участка для размещения, выбранной технологии установки лодок в эллинг и их вывоз размеров и количества судов, планируемых к обслуживанию (в данном случае маломерное судно); способ установки на хранение маломерного суда, габариты ворот в зависимости от размеров хранимого судна, возможность перемещения территории при помощи прицепов автомобилей (оборудования) владельцев судов; Федерального закона №23-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (ст.ст: 52, 53, 80), Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8, ст. 17), СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (п.п.: 4.6, 5.4.4, 5.4.5, 6.1.1, таблицы 6.1 (в т.ч. применительно п. 6.3.1, таблицы 6.6., п. 6.3.3); СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (4.1.2, 4.2.3, 4.2.7, 4.2.18, 4.2.19, 4.3.1, 4.3.2, 433, 435, 4.4.1, 4.4.3, 4.4.4, 8.1.1 (в т.ч. применительно п. 8.4.3, таблицы 19), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах противопожарной защиты. защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. 6.1.40, п. 6.2.2 (в т.ч. применительно п. 6.11.13)), регламентирующих противопожарные требования, предъявляемые к объемно-планировочному и конструктивному решениям подобных зданий; СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41- 01-2003» (п.п.: 6.1.1, 6.1.2, 6.1.11, 6.2.1, 6.2.4, СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы» (п.п.: 7.1, 7.5, 7.10), СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию с строительству газораспределительных систем из стальных и полиэтиленовых труб» (п.п. 6.15), СП 373.1325800.2018 «Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования» (п.п.: 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.14, 5.24), ГОСТ Р 56288-2014 «Конструкции оконные со стеклопакетами легкосбрасываемые для зданий. Технические условия» (п.п. 5.1.4.6, 5.1.4.7), предусматривающих теплоснабжение зданий от индивидуальных теплогенераторов с устройством системы отопления, a также регламентирующих требования, предъявляемые к помещениям с установленными в них автономными источниками теплоснабжения (в данном случае, газовым отопительным котлом);

- исследуемое строение и земельный участок КН №, в пределах которого расположено указанное строение, находятся в территориальной зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ПД (ПД/7/15)), градостроительный регламент которой представлен в ст. 35 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Согласно градостроительному регламенту территориальной зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ПД), представленному в ст. 35 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, в основные виды разрешенного использования, в т.ч. входят причалы для маломерных судов код вида разрешенного использования земельного участка - 5.4, со следующим описанием вида разрешенного земельного участка: «Размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов». При этом существующие высота и количество этажей исследуемого двухэтажного строения (здания) соответствуют градостроительному регламенту указанной территориальной зоны;

- расположение исследуемого строения по отношению к границам земельного участка с кадастровым номером № а также по отношению к существующей застройке, с обеспечением необходимыми подъездными и пешеходными путями ПЛК выполненная организация территории ПЛК «Дон») соответствует действующим градостроительным и противопожарным требованиям, а именно: градостроительному регламенту территориальной зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ПД), представленному в ст. 35 Правил землепользования и застройки города Ростова-на- Дону, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (п.п.: 8.1, 8.2), ГОСТ Р 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования» (п.п.: 7.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.7, 7.2.11, 7.2.15), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» (п. 4.1, п.6.1.3, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.5, 8.2.6, 8.2.7), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: 4.3.2, 4.3.3), Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требованиям (ст. 80, ст. 98), Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8, ст. 17).

Внутренняя лестница исследуемого строения по имеющемуся количеству подъемов не соответствует требованиям п. 4.4.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», регламентирующих максимально допустимое количество подъемов лестниц, по которым осуществляется эвакуация - не более 18.

Определение создания каким-либо объектом, в т.ч. и исследуемым строением, угрозы жизни и здоровью людей, выходит за рамки компетенции судебного эксперта.

Вместе с этим необходимо отметить, что конструктивные элементы исследуемого строения не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения каркаса, элементов кладки, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений конструктивных элементов в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором техническое состояние конструктивных элементов в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, т.е. угрозы обрушения конструктивных элементов исследуемого строения при существующих условиях его эксплуатации не имеется, что, в свою очередь, обуславливает техническую эксплуатационную безопасность исследуемого строения при существующих условиях его эксплуатации.

Исследуемое строение находится за пределами 20 метровой ширины береговой полосы водных объектов общего пользования.

На вопрос № эксперты указали, что имеющиеся у исследуемого строения несоответствия требованиям п. 4.4.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», приведенные в выводах по пятому вопросу, являются технически устранимыми.

Для устранения указанных несоответствий необходимо выполнить переустройство внутренней лестницы, заключающееся в устройстве в лестничном марше промежуточной площадки, при количестве подъемов до и после нее - не более 18.

Описание результатов осмотра на месте объектов исследования произведено в исследовательской части заключения и показано в фотоиллюстрированном приложении № к заключению. Также в приложении № приведены скриншоты, содержащие сведения об исследуемом земельном участке по данным публичной кадастровой карты, на официальном сайте (портале) Росреестра (https://pkk.rosreestr.ru), расположение исследуемых объектов на карте границ территориальных зон населенного пункта «Город Ростов-на-Дону», муниципального образования «Городской округ «Город Ростов-на-Дону», Пролетарский район, размещенной на официальном портале городской Думы и Администрации города Ростова-на-Дону (https://rostov-gorod.ru/).

Графические построения местоположения исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН и геоданным исходного чертежа границ земельного участка 2005 года выполненные на сканированных и масштабированных изображениях исходных топографической съемки от 07.05.2024 года, чертежа границ земельного участка 2005 года, с отображением на них фактического местоположения исследуемого строения, с указанием необходимых размеров, а также их взаимное сопоставление, показано на плане (М 1:1000) в приложении № к заключении, содержащего увеличенные фрагменты (М 1:200) местоположения исследуемого строения на исходной топографической съемке от 07.05.2024 (фрагмент А) и на исходном чертеже границ земельного участка 2005 года (фрагмент Б).

Суд, оценив заключение эксперта ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №, № от 20.01.2025 года, принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Заключение эксперта аргументировано, отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов и его содержание соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как включает в себя подробное описание проведенного исследования, его выводы, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы являются научно аргументированными, обоснованными и достоверными.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», обязательными для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов, на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Экспертами проведено полное исследование представленных материалов дела, заключение является полным, не содержит противоречий, все имеющие значение для исследования спорного объекта при проведении судебной строительно-технической экспертизы учтены.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п. 8 п. 1 ст. 1, п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п. 8 п. 1 ст. 1, п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка и технических регламентов.

Пунктом 12 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

По смыслу названной нормы права в системном толковании со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 11 статьи 1, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования.

В части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 ВК РФ).

Так, в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольные постройки должны быть снесены или приведены в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев признания их законными (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 31.03.2005 года, заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ПЛК «Дон», земельный участок предоставлен для размещения временных (некапитальных) строений, а именно: эксплуатации лодочной стоянки без права строительства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, положив в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №, № от 20.01.2025 года, суд исходит из того, что фактическое назначение спорного объекта недвижимости не соответствует разрешенному использованию земельного участка, подведение коммуникаций, расположение помещений и их целевое использование, а также капитальность самого строения, позволяют с точностью определить фактическое назначение строения, и являющегося самовольным объектом капитального строительства, поскольку согласно материалам дела имеющееся несоответствие характеризует снос ранее существовавшего одноэтажного металлического нежилого строения в месте расположения пая № и дальнейшее возведение на его месте существующего на настоящее время двухэтажного кирпичного строения, расположенного в пределах пая №, а также из того, что ФИО1 указанный земельный участок, закрепленный за паем №, для строительства не предоставлялся, согласия на возведение строения на спорном земельном участке, закрепленном за паем №, не выдавалось, объект, возведенный на земельном участке, относится к объекту самовольного строительства. Более того, внутренняя лестница спорного строения по имеющемуся количеству подъемов не соответствует противопожарным требованиям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорное строение не является некапитальным гаражом или эллингом, а представляет собой объект с выраженными признаками объекта недвижимости, капитальности строения, и не является временным сооружением, из чего следует, что назначение возведенного строения не соответствует назначению земельного участка №, следовательно, право собственности на спорный самовольный капитальный объект недвижимости не может быть признано.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.