Приговор № 1-31/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-31/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Гасановой К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Сочинского гарнизона подполковника юстиции ФИО8, подсудимого ФИО9, защитника-адвоката Демченко Р.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г<адрес>, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ноября 2008 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

8 августа 2019 г. ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что в связи с нахождением ФИО1 в служебной командировке в <данные изъяты> последний получит денежные средства в значительном размере, желая путем обмана получить от ФИО1 денежные средства, сообщил последнему, что благодаря якобы оказанному им, как <данные изъяты>, содействию ФИО1 был направлен в служебную командировку, в связи с чем за это содействие ФИО1 необходимо передать ему (ФИО9) денежные средства в размере 30 000 руб.

Около 9 часов 40 минут 30 августа 2019 г., находясь в месте для курения на территории войсковой части №, ФИО1, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ), в соответствии с ранее достигнутой с ФИО9 договоренности о передачи денежных средств двумя частями, передал ФИО9 15 000 руб., после чего последний был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем его действия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО9 признал вину в покушении на мошенничество с использованием служебного положения и показал, что, зная о прибытии ФИО1 из служебной командировки, и осознавая, что в связи с нахождением ФИО1 в служебной командировке в <данные изъяты> последний получит денежные средства в значительном размере, встретил его на железнодорожной станции и попросил ФИО1 передать ему денежные средства в размере 30 000 руб. за якобы оказанное им, как <данные изъяты>, содействие в направлении последнего в служебную командировку, а также якобы необходимости передачи части денежных средств иным должностным лицам. В действительности он никакого содействия в направлении ФИО1 в служебную командировку не оказывал и не мог оказать, поскольку данное решение принималось вышестоящим командованием, никому из должностных лиц денежные средства передавать не планировал. Обманув ФИО1, он (ФИО9) хотел получить от него денежные средства, которые планировал потратить на нужды подразделения. ФИО1 согласился передать ему эти денежные средства. В последующем в ходе беседы ФИО1, ссылаясь на тяжелое материальное положение, попросил дать возможность передать ему денежные средства частями по 15 000 руб., на что он согласился. 30 августа 2019 г. около 9 часов 40 минут, находясь в месте для курения на территории войсковой части №, ФИО1 передал ему 15 000 руб., которые он положил в карман. Через непродолжительное время к нему подошел сотрудник ФСБ - ФИО3, а также иные лица, которым он добровольно выдал данные денежные средства.

Помимо личного признания своей вины, виновность ФИО9 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в суде ФИО1 показал, что в период с 29 апреля по 7 августа 2019 г. он находился в служебной командировке в <данные изъяты>. По прибытию 8 августа 2019 г. из служебной командировки ФИО9 встретил его на железнодорожной станции, после чего пояснил, что за помощь в направлении его (ФИО1) в служебную командировку необходимо передать ему (ФИО9) 30 000 руб. Отдавать денежные средства он не собирался, поскольку для него они являлись значительными, но сообщил ФИО9, что отдаст их после перечисления. Далее, решив записать разговор с ФИО9 на телефон, он прибыл к нему и попросил дать возможность передать денежные средства частями по 15 000 руб., на что ФИО9 согласился. В последующем он обратился в отдел ФСБ, где сообщил о требованиях ФИО9, а также дал свое согласие на участие в ОРМ. 30 августа 2019 г. он (ФИО1) прибыл в отдел ФСБ, где после обработки ему были вручены 15 000 руб., переданных им ранее сотрудникам ФСБ, для передачи их ФИО9. Около 9 часов 40 минут указанного дня, находясь в месте для курения войсковой части №, он передал ФИО9 15 000 руб. После передачи денежных средств он убыл, а к ФИО9 подошли сотрудники ФСБ. О том, какую помощь ФИО9 оказал ему в направлении в служебную командировку ни перед направлением в командировку, ни по прибытию из нее, ФИО9 ему не сообщал, он сам (ФИО1) об этом ничего не знает.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что примерно 25 августа 2019 г. в ходе разговора ФИО1 ему сообщил, что ФИО9 требует от него денежные средства в размере 30 000 руб. за помощь в направлении в служебную командировку в <данные изъяты>. При этом ФИО1 не собирался передавать ФИО9 требуемую сумму денежных средств. 30 августа 2019 г. он (ФИО6) узнал от ФИО1, что ФИО9 задержан сотрудниками ФСБ при получении денежных средств.

В суде свидетель ФИО2 показал, что в августе 2019 г. узнал от ФИО6, что ФИО9 требует от ФИО1 денежные средства. Данную информацию ему подтвердил сам ФИО1, пояснив, что ФИО9 требует деньги за содействие в направлении в служебную командировку в <данные изъяты>. 30 августа 2019 г. он (ФИО2) узнал от ФИО1, что последний передал ФИО9 15 000 руб.

Допрошенный в суде свидетель ФИО3 – сотрудник ФСБ показал, что 21 августа 2019 г. в отдел ФСБ по Сочинскому гарнизону обратился ФИО1, который сообщил, что ФИО9 требует у него 30 000 руб. за оказанное содействие в направлении в служебную командировку. С учетом полученной информации было принято решение о проведении ОРМ с участием ФИО1. 30 августа 2019 г., после обработки представленных ФИО1 денежных средств в размере 15 000 руб., деньги были возвращены ему для передачи ФИО9. Далее ФИО1 направился в войсковую часть №. После передачи ФИО1 денежных средств ФИО9, около 9 часов 40 минут указанного дня, ФИО9 был задержан. Далее прибыли понятые и следователь, в присутствии которых ФИО9 добровольно выдал денежные средства в размере 15 000 руб.

В суде свидетель ФИО7 показал, что 30 августа 2019 г. он принимал участие в ОРМ в качестве понятого. После обработки денежных средств в размере 15 000 руб., они были переданы ФИО1. В этот же день он принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого в месте для курения воинской части ФИО9 достал из кармана и выдал 15 000 руб.

Допрошенный в суде свидетель ФИО4 - командир батальона (войсковой части №) показал, что по должности является начальником для <данные изъяты> ФИО9. В начале декабря 2018 г. от вышестоящего командования поступило указание провести опрос военнослужащих контрактной службы на предмет желания убыть в служебную командировку в <данные изъяты>. Данное указание было доведено и до командования войсковой части №. После этого от ФИО9 в его (ФИО4) адрес поступил список военнослужащих, изъявивших желание убыть в служебную командировку, куда был включен и ФИО1. Далее он представил список в адрес вышестоящего командования. Решение о направлении тех или иных военнослужащих в служебную командировку принималось в войсковой части <данные изъяты>. После отбора вышестоящим командованием ФИО1 для направления в служебную командировку, последний прошел необходимые мероприятия и убыл в командировку. Каким-либо образом повлиять на направление ФИО1 в служебную командировку ни ФИО9, ни он (ФИО4), в силу занимаемой должности, не могли. О необходимости передачи ФИО9 денежных средств кому-либо из вышестоящего командования ему ничего не известно.

В суде свидетель ФИО5 - заместитель командира войсковой части № показал, что в марте 2019 г. принимал участие в заседании аттестационной комиссии на предмет отбора военнослужащих для убытия в служебную командировку в <данные изъяты>, где рассматривали и ФИО1. Ему не известно о том, какое содействие оказывал ФИО9 в направлении ФИО1 в служебную командировку. Лично им, какое-либо содействие ФИО9 в направлении ФИО1 в служебную командировку, не оказывалось.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 30 августа 2019 г., в месте для курения войсковой части № ФИО9, по просьбе следователя, добровольно выложил из кармана 15 000 руб. При этом купюры и ладони ФИО9 после обработки специальным средством стали излучать зеленое свечение в лучах ультрафиолетового осветителя.

Согласно заключению эксперта от 8 октября 2019 г. № 167, на поверхностях купюр, представленных на экспертное исследование, имеются наслоения вещества с люминесценцией желто-зеленого цвета, которые имеют одинаковую родовую принадлежность с контрольным образцом. Также на кителе и на смывах рук ФИО9 имеются наслоения вещества с люминесценцией желто-зеленого цвета, которые имеют одинаковую родовую принадлежность с контрольным образцом.

Как следует из заключения эксперта от 16 октября 2019 г. № 04580/11-1/3.1, изъятые у ФИО9 в ходе осмотра места происшествия банкноты Банка России изготовлены на полиграфических предприятиях ФГУП «Гознак» России, осуществляющего производство денежных знаков.

Согласно выписке из приказа командира 51 дивизии противовоздушной обороны от 29 июля 2016 г. № 37, <данные изъяты> ФИО9 назначен <данные изъяты>).

Как следует из выписки из приказа Статс-Секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 7 июня 2018 г. № 343, ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы и назначен <данные изъяты>

Органами предварительного следствия содеянное ФИО9 квалифицировано по ч. 2 ст. 290 УК РФ, т.е. как получение должностным лицом взятки в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, просил переквалифицировать действия ФИО9 с ч. 2 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. В обоснование государственный обвинитель пояснил, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения обвинение в получении ФИО9 взятки, а содеянное им предложил квалифицировать как покушение на мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 246 и 252 УПК РФ, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлено, что ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, путем обмана 30 августа 2019 г. получил от ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. за якобы оказанное им содействие в направлении ФИО1 в служебную командировку, после чего был задержан, в связи с чем его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, то суд расценивает данные действия ФИО9 как покушение на мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление.

Также суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности ФИО9 привлекается впервые, в содеянном раскаялся, командованием характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, а также ходатайство командования о снисхождении.

Определяя подсудимому размер наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При этом суд не считает необходимым лишать ФИО9 воинского звания.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в покушении на мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 15 000 руб., находящиеся на ответственном хранении в кассе войсковой части №, передать законному владельцу ФИО1 А.О.;

- два компакт диска с аудиозаписями - хранить при деле;

- информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру <данные изъяты> - хранить в материалах дела;

- китель ФИО9, а также мобильный телефон «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у ФИО9,- передать по принадлежности ФИО9;

- смывы с левой и правой руки ФИО9, контрольный образец бинта, конверт с образцом криминалистического вещества «ОМТ Тушь», находящиеся при деле – уничтожить.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН <***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710, БИК 046015001, банк получателя - отделение г. Ростов-на-Дону, р/с <***>, уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян