Решение № 2А-469/2021 2А-469/2021~М-492/2021 М-492/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-469/2021

к делу № 2а-469/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 14 июля 2021 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и <адрес>м Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по <адрес> Гвоздь, старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и <адрес>м Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по <адрес> Зверьков, Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по <адрес> об оспариванию бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным исковым заявлением в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и <адрес>м Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по <адрес> Гвоздь, старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и <адрес>м Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по <адрес> Зверьков, Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по <адрес> об оспариванию бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Гвоздь в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № <адрес> о взыскании задолженности в размере 72198,64 руб. с должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО "АФК".

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «АФК» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель Гвоздь, не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 12893/17/23073-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-317/17 от 04.04.2017 г.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Гвоздь, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 12893/17/23073-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № 12893/17/23073-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-317/17 от 04.04.2017 г.

В случае утраты исполнительного документа № 2-317/17 от 04.04.2017 г., обязать УФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Привлечь судебного пристава-исполнителя Гвоздь к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и <адрес>м Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по <адрес> Гвоздь, старший судебный пристав ОСП по Щербиновскому и <адрес>м Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по <адрес> Зверьков, представитель Управления Федеральной службы Судебных приставов России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания уведомлёны надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В отзыве на административное исковое заявление, старший судебный пристав ОСП по Щербиновскому и <адрес>м Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по <адрес> Зверьков просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, направил в суд возражения.

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена каких-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственным и или иными публичными полномочиями, и вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения приведены в ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, в ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № <адрес> по делу №, вступило в законную силу, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 72198,64руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО "АФК".

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника осуществлены неоднократные выезды по месту регистрации должника, в ходе которых установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает. Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Проверкой по данным органов осуществляющих государственную регистрацию установлено, что имущества за должником не значится, действующих счетов не имеет. По данным Пенсионного Фонда РФ должник не работает. В ГИБДД зарегистрированных транспортных средств за должником не выявлено.

18.01.2018г. исполнительное производство окончено по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. № «Об исполнительном производстве». Судебный приказ возвращен взыскателю, и был получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением №.

Повторно исполнительный документ в ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> не предъявлялся.

Удовлетворение таких запросов как в «территориальный отдел центра занятости о регистрации должника в качестве безработного и получения социальных выплат», «ТО фонд медицинского страхования о наличии данных о регистрации должника в качестве застрахованного лица (место работы)» вообще являются абсурдными, так как информацию о наличии места работа предоставляет незамедлительно (в течение двух-трех рабочих дней) Пенсионный фонд, ответ об отсутствии места работы в материалах исполнительного производства имеется.

Направление запроса в ИФНС также было осуществлено судебным приставом-исполнителем, а именно на предмет установления сведений об открытых расчетных счетах, сам ИНН известен судебному приставу-исполнителю при возбуждении исполнительного производства, так как информационная база с 2011 позволяет идентифицировать вносимых в нее должников с точным установлением ИНН, данные об ИНН имеются у судебного пристава-исполнителя. Более того, требования о наличии либо отсутствии сведений о должнике как учредителе, либо индивидуальном предпринимательстве находятся в свободном БЕСПЛАТНОМ доступе на официальном сайте ИФНС, представитель взыскателя в силу статьи 50 ФЗ от 02.10.2007г. № «Об исполнительном производстве» вправе их представить судебному приставу-исполнителю самостоятельно.

В силу статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются только в отношении установленного имущества. В конкретном случае в рамках вышеуказанного исполнительного производства такого имущества не обнаружено, следовательно и требования представителя взыскателя необоснованны.

Также необходимо отметить, что комплекс мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 вышеуказанного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п.4 ст.46 ФЗ от 02.10.2007г. № «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. № «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю, и был им получен ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем выполнен комплекс мер для совершения исполнительных действий, целесообразность которых определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что административному истцу ООО «Агентство Финансового Контроля» стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением №, а административное исковое заявление датировано представителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трёх лет и четырёх месяцев. Ходатайств и заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления от административного истца не поступало.

Учитывая изложенное, административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и <адрес>м Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по <адрес> Гвоздь, старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и <адрес>м Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по <адрес> Зверьков, Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по <адрес> об оспариванию бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требованиях ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и <адрес>м Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по <адрес> Гвоздь, старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и <адрес>м Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по <адрес> Зверьков, Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспариванию бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий